Ухвала

від 23.01.2024 по справі 192/2032/23

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

23 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 192/2032/23

Провадження № 14-6зц24

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Мартєва С. Ю.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.,

перевірила касаційну скаргу адвоката Мулько Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації (далі - Управління соціального захисту населення Дніпровської РДА) звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 13 жовтня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Дніпровської РДА про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснив заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства за правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Мотивував ухвалу тим, що вимоги ОСОБА_1 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з державою, а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

На ухвалу місцевого суду від 13 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою від 13 грудня 2023 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року без змін.

Мотивував рішення тим, що місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а доводи апеляційної скарги зводяться до викладення обставин справи із наданням особистих коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для заявника, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції.

У січні 2024 року адвокат Мулько А. В., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у якій просив скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Велика Палата Верховного Суду перевірила касаційну скаргу та зазначає таке.

За частиною другою статті 6 і частиною другою статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону Українивід 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

У пункті 1 частини другої статті 45 цього Закону вказано, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким у цьому випадку є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду визначають частини третя - шоста статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. Нею передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Тобто питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до Великої Палати Верховного Суду віднесено до повноважень Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Саме адресування касаційної скарги Великій Палаті Верховного Суду не свідчить про те, що така касаційна скарга повинна прийматися Великою Палатою Верховного Суду без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

З огляду на викладене правові підстави для прийняття та розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги адвоката Мулько А. В., в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відсутні, тому касаційну скаргу необхідно передати за належністю до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Передати касаційну скаргу адвоката Мулько Анатолія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Ю. Мартєв

Судді О. О. Банасько М. В. Мазур

О. Л. Булейко К. М. Пільков

Ю. Л. Власов С. О. Погрібний

М. І. Гриців О. В. Ступак

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

І. В. Желєзний О. С. Ткачук

Л. Ю. Кишакевич В. Ю. Уркевич

В. В. Король Є. А. Усенко

О. В. Кривенда Н. В. Шевцова