Ухвала

від 30.01.2024 по справі 447/982/23

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №1-кс/447/163/24 Справа №447/982/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Млин» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

встановив:

ТзОВ « Млин» 09.01.2024 звернулося в Миколаївський районний суд Львівської області зі скаргою на постанову від 27.06.2023 старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження №12023141250000019 внесеного в ЄРДР 11.01.2023 року.

В обгрунтування скарги покликається на те, що рішенням Господарського суду Львівської області від 21.07.2021року у справі №914/197/21 стягнуто з Новороздільської міської ради на користь ТзОВ « Млин» 99277,77грн. безпідставно збережених коштів, 6910,08 грн. 3 % річних, 12350 грн. інфляційних втрат, 2132,89грн. в рахунок сплаченого судового збору, 9360грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказане рішення набрало законної сили. ТзОВ «Млин» звернулося у встановленому порядку із заявою про примусове виконання зазначеного рішення. Боржник умисно не виконує рішення. Скаржник вважає, що постанова слідчого про закриття провадження від 27.06.2023 винесена передчасно та без з`ясування всіх доводів заяви, не витребувала всіх необхідних письмових доказів, не допитано потерпілого та державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржники - адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомляв.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено в порядку, встановленому КПК України. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4,9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.07.2021року у справі №914/197/21 стягнуто з Новороздільської міської ради на користь ТзОВ « Млин» 99277,77грн. безпідставно збережених коштів, 6910,08 грн. 3 % річних, 12350 грн. інфляційних втрат, 2132,89грн. в рахунок сплаченого судового збору, 9360грн. витрат на професійну правничу допомогу.

27.01.2022року головним державним виконавцем ОСОБА_4 на підставі вищевказаного судового рішення відкрито виконавче провадження.

21.07.2022 року постановою державного виконавця ОСОБА_4 накладено арешт на все майно, що належить Новороздільській міській раді

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 27.06.2023р., винесеної слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023141250000019 від 11.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При винесенні постанови від 27.06.2023 слідчими не допитаного потерпілого; не витребувано письмових доказів, зокрема Рішення Новороздільської міської ради від 25.05.2023року №1455 про затвердження Програми виконання судових рішень про стягнення коштів на 2023рік, прогноз на 2024-2025роки; не допитано державного виконавця на примусовому виконанні якого перебуває виконавчий документ №914/197/21.

Щодо покликання представника скаржника, що під час досудового розслідування та винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , то таке не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах кримінального провадження №12023141250000019 міститься протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 27.01.2023року та протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2023року.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що винесення оскаржуваної постанови є передчасним, без з`ясування всіх доводів заяви і приходить до висновку про задоволення скарги про скасування постанови слідчого від 27.06.2023 року про закриття кримінального провадження №12023141250000019р.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України , слідчий суддя,-

у х в а л и в :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин» задоволити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_5 від 27.06.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12023141250000019 від 11.03.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1