Ухвала

від 29.01.2024 по справі 464/8453/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/8453/23

пр.№ 2-с/464/37/24

УХВАЛА

29.01.2024 м. Львів Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2023 у справі №464/8453/23,

встановила:

27.12.2023 Сихівський районним судом м. Львова видано судовий наказ №464/8453/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Багряний» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 19320,27 грн. та 268,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

26.01.2024 боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначено ч. 3 ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржник зазначає про те, що доводи, викладені у заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, а також не погоджується з розрахунком заборгованості та не розуміє підстав нарахування заборгованості.

Водночас, вказані твердження не є аргументованими та не містять доводів щодо необґрунтованості вимог стягувача, оскільки суд, при видачі судового наказу №464/8453/23 від 27.12.2023, керувався положеннями ст. ст. 160-165, 167-169 ЦПК України. При цьому, заявник ОСОБА_1 підтвердила отримання копії судового наказу, а також ознайомилась з заявою стягувача, на підставі якої було прийнято рішення про видачу судового наказу. Однак, у заяві про скасування судового наказу не навела жодних пояснень непогодження з розрахунком, а посилання на незрозумілість підстав нарахування заборгованості є голослівними.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 170 ЦПК України

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, таку необхідно повернути боржнику без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя,

постановила:

заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.12.2023 у справі №464/8453/23 повернути без розгляду.

Роз`яснити боржнику, що повернення заяви про скасування судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 29 січня 2024 року.

Суддя Сабара Л.В.