Ухвала

від 30.01.2024 по справі 591/3739/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Суми

Справа №591/3739/22

Номер провадження 22-з/816/7/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про внесення виправлення у судове рішення та заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у судове рішення та у виконавчий лист у цивільній справі № 591/3739/22

за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради задоволено частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов`язано Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради змінити в наказі від 26 липня 2022 року за №226-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України - ліквідація Путивльського навчально-виховного об`єднання: загальноосвітньої школи 1 ступеня - гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 992 гривні 40 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради судовий збір в сумі 1488 грн 60 коп. за апеляційний перегляд рішення суду.

Компенсовано Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України 1488 грн 60 коп. судового збору за апеляційний перегляд рішення суду.

09 листопада 2023 року Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить постановити ухвалу про внесення до постанови Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року виправлень, зазначивши в четвертому абзаці резолютивної частини цієї постанови замість Путивльського навчально-виховного об`єднання: загальноосвітньої школи 1 ступеня - гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області правильну назву - Путивльське навчально-виховне об`єднання: гімназія - заклад дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради.

Також, 06 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у даній справі, у четвертому абзаці резолютивної частини зазначити: «Зобов`язати Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради змінити в наказі від 26 липня 2022 року за №226-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України - ліквідація Путивльського навчально-виховного об`єднання: загальноосвітньої школи 1 ступеня - гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради.» та виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому на примусове виконання цього рішення у вказаній частині.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що заява позивача підлягає частковому задоволенню, а заяву Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради належить задовольнити в повному обсязі.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працювала на посаді директора Путивльського навчально-виховного об`єднання Путивльської районної ради Сумської області, яке в подальшому було перейменовано в Путивльське навчально-виховне об`єднання: загальноосвітня школа 1 ступеня-гімназія-заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської міської ради, у подальшому перепрофільовано в Путивльське навчально - виховне об`єднання: гімназію - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської міської ради.

Проте, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року помилково було зазначено назву навчального закладу, як «Путивльське навчально-виховне об`єднання: загальноосвітня школа 1 ступеня-гімназія-заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської районної ради Сумської області», замість правильного - «Путивльське навчально - виховне об`єднання: гімназія - заклад дошкільної освіти (центр розвитку дитини) Путивльської міської ради».

Допущена апеляційним судом описка є очевидною та її виправлення не змінює суть ухваленого судового рішення.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За встановлених обставин, описку у постанові апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року необхідно виправити, зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини цієї постанови «Зобов`язати Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради змінити в наказі від 26 липня 2022 року за №226-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України - ліквідація Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради».

Натомість, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий на примусове виконання цього рішення суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, питання про виправлення описки у виконавчому листі у цій справі підлягає вирішенню Зарічним районним судом м. Суми, яким його було видано.

Враховуючи те, що до повноважень Сумського апеляційного суду не належить вирішення питання виправлень описок у виконавчому листі, виданому Зарічним районним судом м. Суми на примусове виконання постанови Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у цій справі, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 342 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Відділу освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради задовольнити, а заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку у постанові Сумського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року у справі №591/3739/22, вказати у четвертому абзаці резолютивної частини цієї постанови правильно «Зобов`язати Відділ освіти виконавчого комітету Путивльської міської ради змінити в наказі від 26 липня 2022 року за №226-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 » формулювання причин звільнення ОСОБА_1 з п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України у зв`язку з систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків, покладених на неї трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку на п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України - ліквідація Путивльського навчально-виховного об`єднання: гімназії - закладу дошкільної освіти (центру розвитку дитини) Путивльської міської ради».

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

Ю.О. Філонова