Ухвала

від 29.01.2024 по справі 120/15263/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2024 р.Справа № 120/15263/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошляхбуд" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою суду від 09.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.10.2023 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, разом із відзивом на адресу суду надійшло клопотання відповідача про заміну первісного відповідача - Управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області належним відповідачем Східним офісом Держаудитслужби.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказано, що згідно з Положенням про Східний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23 зі змінами, Східний офіс Держаудитслужби є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України. У складі Офісу утворено як структурний підрозділ управління в Донецькій області. Управління здійснює свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за його місцезнаходженням. Разом з цим, відповідно до пункту 1 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 №23 зі змінами (далі - Положення), управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби. Згідно із п. 3 Положення основним завданням Управління є реалізація повноважень Офісу на території Донецької області.

Тому відповідач зазначає, що оскільки управління Східного офісу Держаудитслужби у Донецькій області не може особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов?язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам), останне є неналежним відповідачем.

З огляду на вищезазначене, відповідач вважає, що належним відповідачем у даній судовій справі є юридична особа, суб`єкт владних повноважень - Східний офіс Держаудитслужби.

Визначаючись щодо питання про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частині першій статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача .

Водночас, суд зазначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Згідно із визначенням, наведеним у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, законодавцем чітко визначено, що відповідачем у справі може бути орган державний влади, який не має статусу юридичної особи.

Відповідно до наказу №121 від 10.03.2022 "Про внесення змін до положень про управління Східного офісу Держаудитслужби" здійснює самопредставництво в судах України без окремого доручення через державних службовців управління (пункт 11).

Відтак, суд вважає необгрунтованими та безпідставними доводи представника відповідача щодо того, що управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області не може бути відповідачем у даній справі.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

СуддяМультян Марина Бондівна