Рішення

від 30.01.2024 по справі 240/10881/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Житомир справа № 240/10881/23

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" (далі - ТОВ "Комфорт Буд Сервіс") із позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.08.2022 №№00042540702, 00042550702.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що не погоджується з порушеннями, встановленими контролюючим органом за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки, а тому оскаржувані рішення відповідачем прийняті неправомірно, без достатніх підстав. На думку товариства, позивач дотримався податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі, заявленого до відшкодування з бюджету.

Зазначає, що висновок відповідача про те, що документально не підтверджено задекларовані показники податкового зобов`язання внаслідок ненадання для перевірки документів, які містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення, спростовується первинними документами наданими до суду. Початок війни, як форс-мажорна обставина, унеможливила знаходження уповноважених осіб позивача за місцем реєстрації та відповідно надати контролюючому органу первинні документи по податковим зобов`язанням за період із 01.12.2021 по 31.12.2021.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 13.06.2023.

06.05.2021 до суду надійшов відзив на позов Головного управління ДПС України в Житомирській області (далі - ГУ ДПС України в Житомирській області) (том ІІІ, а.с.145-151), в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, вказала, що позивачем не спростовано факти порушень, встановлені за результатами перевірки, а тому спірні рішення винесені відповідачем правомірно.

Аргументуючи заперечення проти позову, зазначила, що платник податків до призначеної контролюючим органом перевірки не подав витребуваних документів, не підтвердив правильності обчислення показників декларації з ПДВ за грудень 2021 року, а тому не має права на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ. Зазначає, що з огляду на той факт, що позивачем у позовній заяві самостійно визнається факт ненадання документів до перевірки (внаслідок суб`єктивних причин) та не надано доказів вилучення таких документів правоохоронними органами - вважається, що у ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» відсутні документи щодо декларування за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість.

В підготовчому засіданні 13.06.2023 протокольною ухвалою оголошено перерву до 27.07.2023.

21.06.2023 до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.

26.06.2023 представниця відповідача надіслала клопотання про визнання доказів недопустимими так як вони були надані лише до суду, а не під час перевірки.

27.07.2023 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 22.08.2023.

21.08.2023 від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про визнання доказів недопустимими.

22.08.2023 у судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, відповіді на відзив, наданих поясненнях та додаткових документах.

22.08.2023 у судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову враховуючи відзив на позовну заяву та надані пояснення.

Протокольною ухвалою суду, внесеною секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 22.08.2023, суд призначив подальший розгляд справу здійснювати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області, підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (далі - ПК України) з 01.07.2022 до 06.07.2022 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Комфорт Буд Сервіс», з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, у податковій декларації з податку на додану вартість від 19.01.2021 № 9421896934.

Результати вказаної перевірки оформлені актом документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» від 08.07.2022 №3737/06-30-07-02/41067061 (далі - акт перевірки) (том І, а. с. 35-59), в якому встановлено порушення:

- пп. 16.1.2, пп. 16.1.12, пп. 16.1.15, п. 16.1 16, п.44.1, п.44.3, п.44.4 ст.44, п.85.2 ст.85, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, пп. 189.1 ст. 189, п. 198.1, 198.2 ст.198, п.201.1 ст. 201 ПК України, частини першої ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, п. 5 розділу ІІІ, пп. 1 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, що призвело до:

- завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації), на суму 486 322,00 грн;

- ненадання документів до перевірки, що зафіксовано в актах про ненадання -оригіналів документів до перевірки від 01.07.2022 №336/06-30-07-02/41067061 та від 06.07.2022 №350/06-30-07-02.

За наслідками проведеної перевірки контролюючий орган прийняв спірні податкові повідомлення - рішення:

-від 29.08.2022 №00042540702, яким встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 486 322,00 грн (том І, а. с. 64-65);

-від 29.08.2022 №00042550702, яким застосовано штрафні санкцію в сумі 1 020,00 грн (том І, а. с. 62-63).

Не погодившись з винесеними рішеннями позивач звернувся до суду для захисту своїх прав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пункт 198.1 статті 198 ПК України встановлює, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до частини 1 п. 45.2. ст. 45 ПК України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначає відповідач, посадовими особами контролюючого органу з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» було здійснено 23.06.2022 вихід за податковою адресою платника: АДРЕСА_1 , та встановлено відсутність за вказаною адресою посадових осіб, що зафіксовано актом від 23.06.2022 №312/06-30-07-02/41067061.

24.06.2022 ГУ ДПС у Житомирській області прийняло наказ №516-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» з метою контролю щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні ТОВ «Комфорт Буд Сервіс», з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, у податковій декларації з податку на додану вартість. Для з`ясування питань, які підлягають вивченню під час перевірки контролюючим органом платнику було направлено запит про надання інформації та підтверджуючих документів від 24.06.2022 №6764/6/06-30-07-02 (том ІІІ, а.с. 153).

Протягом часу проведення перевірки з 01.07.2022 до 06.07.2022 позивач не надав затребувані документи про що складно акти від 01.07.2022 №336/06-30-07-02/41067061 та від 06.07.2022 №350/06-30-0702/41067061 (том ІІІ, а.с.155-156).

Як пояснює представник позивача, у зв`язку з агресією російської федерацїї в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який наразі продовжено. Торгово-промислова палата України листом від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію Російської Федерацїї проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Ураховуючи вказані обставини, а також загрозу життю та здоров`ю трудовому колективу, ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» зупинило господарську діяльність, у зв`язку з чим за місцезнаходженням були відсутні службові та посадові особи позивача. При цьому, станом на період проведення перевірки на підприємстві із працівників залишився лише директор. Таким чином, станом на час проведення перевірки ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" не змінювало місцезнаходження, оскільки не вело господарську діяльність в цей період через введення воєнного стану та ведення бойових дій (в тому числі ракетних обстрілів). З цих же підстав, ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" не мало можливості отримати будь-які запити про надання документів, інші документи від ГУ ДПС, у зв`язку з чим, не мало змоги реалізувати свої права та обов`язки по вказаним правовідносинам.

Стосовно винесеного відповідачем на підставі висновку акту перевірки про ненадання ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" документів до перевірки, що зафіксовано в актах про ненадання - оригіналів документів до перевірки від 01.07.2022 №336/06-30-07-02/41067061 та від 06.07.2022 №350/06-30-07-02, та за наслідком якого прийнято спірне податкове повідомлення - рішення від 29.08.2022 №00042550702, яким застосовано штрафну санкцію в сумі 1 020,00 грн (том І, а. с. 62-63), з врахуванням наведеного вище, суд зазначає наступне.

П. 121.1 ст. 121 ПК України передбачено, що незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Як передбачено п. 44.6. ст 44 ПК України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Як видно з матеріалів справи ГУ ДПС у Житомирській області платнику було направлено запит про надання інформації та підтверджуючих документів від 24.06.2022 №6764/6/06-30-07-02, однак протягом часу проведення перевірки з 01.07.2022 до 06.07.2022 позивач не надав затребувані документи.

У постановах від 24.02.2020 у справі №440/4443/18, від 27.04.2022 у справі №420/13197/20 Верховний Суд виснував, що суд не може обмежити право платника податків довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Разом з тим, з огляду на визначені нормами ПК мету й повноваження контролюючого органу під час проведення податкової перевірки, у разі якщо рішення контролюючого органу вмотивоване саме не наданням платником податків на вимогу контролюючого органу первинних документів, адміністративний суд, виходячи з окреслених процесуальним законом меж судового доказування, повинен перевіряти і враховувати такі обставини й винятки з них при вирішенні спору.

Як вже зазначено, виняток щодо ненадання платником податків документів, за якого не можна кваліфікувати ненадання документів під час перевірки як їх відсутність на час складання звітності, встановлений нормою пункту 44.6 статті 44 ПК як виїмка документів або інше вилучення правоохоронними органами.

У постанові від 08.11.2021 у справі №640/21601/19 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого в частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленій на ухилення від виконання обов`язку надати контролюючому органу оригінали чи копії документів на його законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю. В той же час у разі відсутності підстав для висновку про створення перешкод у його здійсненні, в тому числі шляхом ухилення від надання документів чи їх копій, зокрема через поважні та об`єктивні причини, поведінку платника податків не можна кваліфікувати як таку, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктом 121.1 статті 121 ПК. Не підпадає під таку кваліфікацію поведінка платника податків і у разі, якщо під час перевірки ним надані усі наявні у нього документи, але вони визнані контролюючим органом такими, що не в повній мірі підтверджують правильність даних податкового обліку. В такому випадку контролюючий орган має підстави для констатації помилок у податковому обліку із встановленням відповідного складу податкового порушення та застосуванням відповідних наслідків у вигляді визначення грошових зобов`язань за наявності для цього підстав. Отже, з`ясуванню під час перевірки правомірності застосування штрафних санкцій на підставі пункту 121.1 статті 121 ПК підлягає те, чи дійсно позивач вживав усі залежні від нього заходи для забезпечення повної і об`єктивної перевірки, чи ухилявся від її проведення, а також перевірити та оцінити поведінку контролюючого органу (чи надав він реальну можливість платникові податків надати усі документи, чи у повній мірі забезпечив право на участь в її проведенні).

Пояснення представника позивача про зупинення господарської діяльності підприємства з початком військової агресії Російської Федерації та введенням воєнного стану, на думку суду, не є обґрунтованою підставою для неотримання директором підприємства запиту контролюючого органу із законними вимогами для здійснення податкового контролю. Навіть якщо поштову кореспонденцію не було змоги отримати, то в час розвинутих інформаційних технологій маючи електронну пошту та електронний кабінет платника податків, у платника податків була можливість отримувати документи у червні 2022 року - на 4 місяць військової агресії Російської Федерації. Належних доказів про перебування директора позивача за межами Житомира, неможливості отримання кореспонденції та відсутності можливості користуватися мережею інтернет позивач не надав. Посилання на те, що через загрозу життю та здоров`ю трудовому колективу, ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» зупинило господарську діяльність, у зв`язку з чим за місцезнаходженням були відсутні службові та посадові особи позивача, не приймається судом, так як Житомирський окружний адміністративний суд теж знаходиться в Житомирі і працював здійснюючи судочинство в цей же ж період.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та достатніми доказами правомірність своєї позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування спірного податкового повідомлення - рішення від 29.08.2022 №00042550702, натомість відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

Стосовно визнання протиправним і скасування спірного податкового повідомлення - рішення від 29.08.2022 №00042540702, яким встановлено завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 486 322,00 грн суд зазначає таке.

Як видно з ІІІ розділу акту перевірки в декларації за грудень 2021 року ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» задекларувало: рядок 9 - усього податкових зобов`язань 808 608 грн; рядок 17 - усього податкового кредиту 1 366 930 грн, рядок 21 - сума від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 486 322 грн.

Контролюючий орган зазначає, що в охопленому перевіркою звітному періоді ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» задекларовано в податковому кредиті суми податку на додану вартість по податкових накладних оформлених із ризиковим контрагентом ТОВ "БК "Будмоноліт" операції з придбання протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі, послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області та послуг автотехніки на загальну суму 1 295 553,3 грн, в т.ч. ПДВ сумі 215 925,55 грн.

В обґрунтування своїх доводів пояснює, що посадовими особами ГУ ДПС у Житомирській області 07.07.2022 з метою вручення запиту на проведення зустрічної звірки від 06.07.2022 №7220/6/06-30-07-02 по взаємовідносинам з ТОВ "Комфорт Буд Сервіс" за період з 01.12.2021 по 31.12.2021, здійснено вихід за адресою реєстрації ТОВ "БК "Будмоноліт" (код згідно з ЄДРПОУ 42458956): 10003, м. Житомир, вул. Перемоги буд. 7, кв. 33, та встановлено відсутність за місцезнаходженням ТОВ «БК «Будмоноліт» та його посадових осіб, і відповідно, складено акт від 07.07.2022 №352/06-30-07-02/42458956 про неможливість вручення посадовим особам підприємства запиту на проведення зустрічної звірки від 06.07.2022 №7220/6/06-30-07-02 по взаємовідносинам з ТОВ "Комфорт Буд Сервіс".

На підставі аналізу даних ЄРПН відповідач встановив, що ТОВ "БК "Будмоноліт" здійснив придбання у 2021 році протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі у ТОВ «Ла Страда» (код за ЄДРПОУ 43111599), однак в ході аналізу даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «Ла Страда» протягом 2021 року не придбавалась та не імпортувалась протиожеледна суміш з 10% концентрацією солі. Протягом 2021 року підприємством придбано сіль для промислового перероблення ДСТУ 4246:2003 в кількості 632,5т (операції березня 2021 року), наявні послуги зберігання піску річкового та у 2020 році придбано: пісок із відсівів гранітних (відсів гранітний) фракції до 5 мм та пісок річковий 5047,6 т.

Зазначає, що на підставі аналізу інформаційних баз даних ДПС України в ході перевірки контролюючим органом досліджено податкову інформацію щодо документально оформленого руху ідентифікованого товару (протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі), у зв`язку з чим встановлено підміну номенклатури товару ТОВ "Ла Страда", а саме невідповідність придбаних та реалізованих товарів згідно зареєстрованих податкових накладних по ланцюгу постачання, неможливість здійснення господарської операції з постачання протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі у зв`язку із відсутністю декларування придбання протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі, що в сукупності доказів та з врахуванням незначної чисельності працівників, відсутності необхідного для виробництва ідентифікованого товару обладнання, свідчить про неможливість постачання ТОВ "Ла Страда" даного товару на користь ТОВ "БК "Будмоноліт", та в свою чергу неможливість постачання ТОВ "БК "Будмоноліт" протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі на користь ТОВ «Комфорт Буд Сервіс».

В обґрунтування позовних вимог представник позивача, надав до суду копії первинних документів по взаємовідносинам із Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 39932654) та ПП «Автомагістраль» (код ЄДРПОУ 31481658), що на його думку, підтверджують реальність здійснення господарських операцій та їх обсяги, правильність та законність відображення податкових зобов`язань на сумі 880 608,00 грн у рядку 9 колонки Б Декларації.

З огляду на викладене, аналізуючи копії документів, які долучені представником позивача та його усні пояснення, надані в судовому засіданні суд зазначає таке.

Пп. 14.1.36. п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп.198.5. «г», п. 198.5 ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно з частиною другої статті 3 названого Закону бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

А відповідно до частини першої статті 9 згаданого Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Частина друга статті 9 Закону передбачає, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п.3 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.02.2013 № 73, фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства; звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) - звіт про доходи, витрати, фінансові результати та сукупний дохід.

Факт безпосереднього зв`язку витрат з господарською діяльністю платника податків може бути встановлений з врахуванням якісних характеристик послуг (товарів), які мають однозначно свідчити про призначення наданих послуг чи придбаних товарів для використання в господарській діяльності платника податків, відповідати змісту цієї діяльності. При цьому, необхідно, щоб первинні документи підтверджували і розкривали суть, внутрішню сторону господарських операцій, їх справжність, економічну вигоду (виправданість, ризик) й ділову мету. Щоб так кваліфікувати природу господарських операцій, необхідно послатись на допустимі та належні докази, якими засвідчується стан (якість) таких операцій, адже за відсутності таких документів неможливо перевірити правильність обчислення і сплати сум податкових (грошових) зобов`язань на підставі господарських операцій.

Як видно з документів долучених до матеріалів справи 07.12.2021 Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (замовник) уклав договір №52-21 з ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» (виконавець) про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області загальною протяжністю 2482,6 км, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій (том І, а.с. 105-122). Відповідно до умов договору його ціна є динамічною та становить 331 300 000 грн в т.ч. фінансування на 2021 рік 10 601 600 грн та строк надання послуг з 07.12.2021 до 31.12.2023.

Крім того, 07.12.2021 Приватне підприємство "Автомагістраль" (генеральний підрядник) уклало договір субпідряду №07/12 СП із ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» (субпідрядник) про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області загальною протяжністю 618,4 км (том І, а.с. 156- 167). Відповідно до умов договору його ціна є динамічною та становить 88 614 085,62 грн та строк надання послуг з 07.12.2021 до 31.12.2023.

Також, 07.12.2021 ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» (генеральний підрядник) уклало договір субпідряду №07/12/1-21 із ТОВ "БК "Будмоноліт" (субпідрядник) про надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області загальною протяжністю 504,4 км (том І, а.с. 199-214). Відповідно до умов договору його ціна є динамічною та становить 10 000 000 грн та строк надання послуг з 07.12.2021 до 31.12.2023.

Одночасно, 07.12.2021 ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» (покупець) уклало договір №07/12/21 із ТОВ "БК "Будмоноліт" (постачальник) предметом договору якого є те, що постачальник зобов`язується виготовляти і передавати у власність покупця протиожеледну суміш а покупець зобов`язується приймати та своєчасно здійснювати оплату замовленої ним продукції та фактичних транспортних витрат на поставку продукції на умовах даного договору (том І, а.с. 239-240). Відповідно до умов договору вартість протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі складає 550 грн ( в п. 3.2 вказано що ціна динамічна, змінюється залежно від вартості енергоносіїв), строк дії договору з 07.12.2021 до 31.12.2022.

На виконання вказаного договору №07/12/21 із ТОВ "БК "Будмоноліт" оформлено видаткову накладну №4 від 07.12.2021 на 1100 т протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі на суму 605 000 грн (том І, а.с. 241); відповідно до платіжного доручення №2007 від 24.12.2021 позивач переказав ТОВ "БК "Будмоноліт" 605 000 грн із призначенням платежу - протиожеледна суміш з 10% концентрацією солі зг. рах 55 від 07.12.2021, договір №07/12/21 від 07.12.2021 (том І, а.с. 242). 07.12.2021 позивач оформив на вказану господарську операцію поставки протиожеледної суміші з 10% концентрацією солі податкову накладну №55 на суму 605 000 грн з ПДВ.

Суд вважає, що позовній заяві представник позивача не обґрунтував детально реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Комфорт Буд Сервіс» та їх обсяги, правильність та законність відображення податкових зобов`язань в сумі 880 608,00 грн посилаючись лише на те, що документи, які долучені до матеріалів позову підтверджують його доводи. Крім того, великий перелік додатків до позовної заяви містить копії документів, які не стосуються даної справи, строк дії яких завершився, які не доводять зміст реальність господарських операцій ТОВ «Комфорт Буд Сервіс», що розглядаються в даній справі.

Тому оцінивши в сукупності первинні документи, надані позивачем в обґрунтування своїх доводів, суд підтримує висновок контролюючого органу про недоведеність реальності господарських операцій по взаємовідносинам із ТОВ "БК "Будмоноліт". Платник податків повинен вести бухгалтерський облік належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, і забороняється формування показників податкової звітності, на підставі даних, не підтверджених документами.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, яка передбачає економічну виправданість дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Крім того, однією із судових доктрин, виділених на сьогоднішній день національним законодавством та судовою практикою Верховного Суду є доктрина реальності господарської операції.

Суть вказаної доктрини полягає в тому, що наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

При цьому будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Окремою підставою для висновку про відсутність у платника податків права на отримання податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, відображення у первинних документах недостовірних даних або даних, які неможливо віднести до операцій, що перевіряються.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються тощо.

Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміна у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Враховуючи вищевказані норми законодавства, первинні документи, які складені суб`єктами господарської діяльності на операції, що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Проте, враховуючи недоведеність фактичного вчинення на користь позивача спірних операцій з надання послуг, відсутність чинників, з якими закон пов`язує можливість віднесення до витрат за спірними операціями, суд, керуючись внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на оцінці в сукупності всіх доказів по справі, на встановлених судом обставинах та вищенаведених положеннях законодавства, дійшов висновку про відсутність у позивача правових підстав для відображення в первинних документах господарських операцій і відповідно формування даних бухгалтерського обліку, адже позивачем ні у ході проведення податкової перевірки, ані під час розгляду справи у суді не доведена належними і допустимими доказами обґрунтованість задекларованих даних податкового обліку, а тому суд вважає правомірним висновок ГУ ДПС у Житомирській області про завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2021 року на суму 486 322,00 грн.

Узагальнюючи наведене спірні рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 29.08.2022 №№00042540702, 00042550702 прийняті в межах наданих відповідачу повноважень та не підлягають скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач не довів належними та достатніми доказами правомірність своїх позовних вимог, натомість відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Комфорт Буд Сервіс".

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог - судовий збір та витрати, пов`язані із наданням правової допомоги, сплачені позивачем, у даній адміністративній справі відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовується позивачу.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Сервіс" (вул. Вітрука, 9 офіс, 301, м.Житомир,10025. РНОКПП: 41067061) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, ЄДРПОУ: 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 30 січня 2024 р.