Постанова

від 17.01.2024 по справі 340/770/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року м. Дніпросправа № 340/770/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Олефіренко Н.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р. (суддя Момонт Г.М.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

в с т а н о в и В:

28.01.2022 р. ТОВ «Градолія Фудс» звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПС в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, де просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 25.10.2021 р. № 00045750702 та № 00045740702.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р., ухвалити нове рішення, чим задовольнити позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, що є в матеріалах справи та неправильно застосовані норми матеріального права в зв`язку з чим прийняте незаконне рішення.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Судом встановлено, що в період з 13.09.2021 р. по 17.09.2021 р. посадові особи ГУ ДПС у Кіровоградській області провели документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Градолія Фудс» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, за результатами чого 24.09.2021 р. складений акт №3219/11-28-07-02/40927511, де зафіксовані виявлені порушення:

- п.44.6 ст.44, 85.2 ст.85, 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, оскільки занижене податкове зобов`язання з ПДВ до сплати за червень 2021 року на суму 1 473 732,00 грн та завищена сума від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на суму 1 577 326,00 грн за червень 2021 року.

На підставі акту перевірки 25.10.2021 р. відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №00045740702, чим позивачу збільшена сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 2 210 598,00 грн, у тому числі 1 473 732,00 грн за податковими зобов`язаннями та 736 866,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами);

- №00045750702, чим позивачу зменшений розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за червень 2021 року у розмірі 1 577 326,00 грн.

ТОВ «Градолія Фудс» оскаржило вказані податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, але рішенням ДПС України від 30.12.2021 р. №29459/6/99-00-06-01-05-06 податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скарга залишена без задоволення.

Як слідує з акту перевірки від 24.09.2021 р., при перевірці достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 податкової декларації з ПДВ за червень 2021 року суми податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б), встановлене завищення на 3 051 058,00 грн (511 496,00 грн + 2 539 562,00 грн), що призвело до завищення показника рядка 19 та рядка 21 Декларації за червень 2021 року на суму 1 577 326,00 грн і заниження показника рядка 18 Декларації за червень 2021 року на суму 1 473 732,00 грн, оскільки було завищено:

- показник у рядку 10.3 (колонка Б) Декларації за червень 2021 року внаслідок врахування всупереч п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України при його визначенні нереальних операцій з придбання у контрагентів-постачальників на загальну суму ПДВ 511 496,00 грн: ФГ «Арго-2007» на суму ПДВ 272 020,00 грн; ТОВ «Глонтерс Грейн» на суму 239 476,00 грн;

- показник у рядку 16.1 (колона Б) Декларації за червень 2021 року внаслідок порушення п.85.2 ПК України, а саме: ТОВ «Градолія Фудс» не надано під час перевірки в повному обсязі документи, що підтверджують правомірність задекларованого товариством показника на суму 2 539 562,00 грн.

Так, 15.07.2021 р. Позивачем подана податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2021 року, де задекларовані:

- податкове зобов`язання у розмірі 3 918 314,00 грн (рядок 9 (колонка Б);

- податковий кредит 5 495 640,00 грн (рядок 17 (колонка Б);

- сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду 1 577 326,00 грн (рядок 21). Сума податкового кредиту за червень 2021 р. сформована з урахуванням значень рядка 21 попередніх звітних періодів травня та квітня 2021 р. на суму 2 539 562,00 грн (рядок 16.1 (колонка Б).

Статтею 85 ПК України передбачено, що «85.2. Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

…85.4. При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки».

Судом встановлено, що 13.09.2021 р. та 14.09.2021 р. Відповідач направляв позивачу запити про надання копій документів стосовно відображених в податковому обліку позивача документально оформлених операцій по взаємовідносинам з ФГ «Агро 2007» та ТОВ «Глонтерс Грейн» за червень 2021 р., що призвело до порушень податкового законодавства, встановлених документальною позаплановою виїзною перевіркою.

На запити позивач повідомив, що предметом перевірки є дотримання законодавства при декларуванні за червень 2021 р. від`ємного значення з ПДВ, а тому витребування документів за квітень 2021 р., за рахунок чого сформоване від`ємне значення ПДВ за червень 2021 р. є виходом за межі предмету перевірки, та дії інспекторів перевищуть обсяг наданих повноважень.

Після такої відповіді відповідач звернувся до позивача із запитом про надання письмових поячснень стосовно відображення в податковому обліку взаємовідносин з ФГ «Агро 2007» за квітень 2021 р., що призвело джо порушень податкового законодавства, на що позивач дав відповідь, де вказав, оскільки предметом перевірки є дотримання законодавства при декларуванні за червень 2021 р. Відємного значення з ПДВ, податкове законодавство не зобовязує позивача надавати пояснення з питань, не повязаних з предметом перевірки.

Враховуючи вищевикладене, відповідач 23.09.2021 р., відповідно статті 85 п.6 ПК України склав акт № 440/11-28-07 02/40927511, де зафіксовано, що ТОВ «Градолія Фудс» не надало до перевірки на запит від 14.09.2021 р. первинних документів, щго стосуються фінансово господарських операцій, що вплинули на формування рядка 16.1 податкової деклараії з податку на додану вартість за червень 2021 р.

Статтею 44 ПК України передбачено, що «44.6. У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення».

Суд апеляційцної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що оскільки предмет перевірки охоплює не тільки звітний період червень 2021 р., а й періоди, коли позивач задекларував суми від`ємного значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступних звітніх періодів квітень 2021 р., травень 2021 р., запитувані документи підлягали наданню до перевірки.

Таким чином, суд дійшов висновку про обгрунтованість висновку відповідача щодо завищення позивачем податкового кредиту за червень 2021 р. на суму 2 539 562 грн.

Як слідує з матеріалів справи, до складу податкового кредиту за червень 2021 р. позивач зарахував 272 019,50 грн за первинними документами ФГ «Агро 2007» та 239 476,25 грн за первинними документами ТОВ «Глонтерс Грейн».

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до перевірки надано первинні документи на підтвердження виконання договорів поставок з контрагентами:

- ФГ «Агро 2007»:договори поставок насіння соняху (українського походження впрожаю 2020 р.), видаткові накладні, податкові накладні, ТТН, платіжні доручення;

- ТОВ «Глонтерс Грейн»: договори поставок насіння соняху (українського походження врожаю 2020 р.), видаткові накладні, податкові накладні, ТТН, платіжні доручення.

Як встановлено перевіркою, що було відображено в акті перевірки від 24.09.2021 р. Відповідачем зроблений висновок про не підтвердження можливості здійснення ФГ «Агро 2007» господарських операцій з ідентифікованим товаром в зв`язку з відсутністю факту його законного введення в обіг та/або реального задекларованого виробництва, відсутністю у підприємства в період посіву та повного циклу вирощування сільськогосподарської продукції в 2020 р., земельних ділянок, виробничих та матеріальних ресурсів, відсутністю декларування придбання супутніх послуг для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зробив такий висновк в зв`язку з відсутністю у контрагентів власного чи орендованого нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, а також відсутності у власності чи оренді земельних ділянок.

Таким чином, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що формальна наявність у позивача первинних документів не є підставою для підтвердження здійснення господарських операцій в червні 2021 р. з контрагентами ФГ «Агро 2007» та ТОВ «Глонтерсм Грейн».

Статтею 198 ПК України передбачено, що « 198.1. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

198.2. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи);

ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

…198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції повністю погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності прийнятих відповідачем податкових повідомлень рішень та безпідставності позовних вимог позивача, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду залишити без змін, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Стосовно стягнення судових витрат суд зазначає, оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати не стягуються.

Керуючись статтями 315,316,321,322,325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Фудс» - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.01.2023 р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяН.А. Олефіренко

суддяЮ. В. Дурасова