Ухвала

від 30.01.2024 по справі 280/3228/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3228/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2023 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» (далі по тексту ТОВ «Гіперболоїд») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Львівській області (далі по тексту - ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі по тексту ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року адміністративний позов ТОВ «Гіперболоїд» до ГУ ДПС у Львівській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 28 серпня 2023 року відповідач ГУ ДПС у Львівській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ГУ ДПС у Львівській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу немайнового характеру, який подано юридичною особою, а також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року апеляційна скарга ГУ ДПС у Львівській області залишена без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ГУ ДПС у Львівській області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу документа на підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ГУ ДПС у Львівській області 24 листопада 2023 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, яке було повернуто Дніпропетровською дирекцією ПАТ Укрпошта на адресу суду апеляційної інстанції лише 13 грудня 2023 року.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 04 грудня 2023 року включно.

Однак, ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року скаржником виконана частково, з чого вбачається наступне.

21 листопада 2023 року від представника скаржника ГУ ДПС у Львівській області на адресу суду апеляційної інстанції платіжна інструкція про сплату судового збору та докази надсилання позивачу ТОВ «Гіперболоїд» копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, зокрема, для другого відповідача ДПС України.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року скаржнику ГУ ДПС у Львівській області продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, зокрема, для другого відповідача ДПС України.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги отримана уповноваженою особою скаржника ГУ ДПС у Львівській області 05 січня 2024 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, яке було повернуто Дніпропетровською дирекцією ПАТ Укрпошта на адресу суду апеляційної інстанції лише 18 січня 2024 року.

Вказане поштове повідомлення передано судді-доповідачу 19 січня 2024 року.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 15 січня 2024 року включно, з урахуванням поштового перебігу.

Разом з тим, 27 грудня 2023 року від скаржника ГУ ДПС у Львівській області на адресу Третього апеляційного адміністративного суду повторно надійшли докази надсилання листом з описом вкладення позивачу ТОВ «Гіперболоїд» копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Однак, скаржником ГУ ДПС у Львівській області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунуто, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, зокрема другому відповідачу ДПС України, копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Звертаємо увагу представника скаржника ГУ ДПС у Львівській області Болотіна М.С., за підписом якого повторно надійшли докази надсилання листом з описом вкладення позивачу ТОВ «Гіперболоїд» копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, що в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року було чітко зазначено, яким саме чином заявнику апеляційної скарги необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: шляхом надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, зокрема, для другого відповідача ДПС України.

На думку суду апеляційної інстанції, внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги та її супроводу, свідчить про неналежну організацію роботи на підприємстві, безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості і контролю за підлеглими з боку адміністрації.

Зазначаємо, що законодавцем надано сторонам та учасникам справи альтернативне право звернення до суду з позовними та іншими заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом) або в паперовій формі (з обов`язковим скріпленням вказаних документів власноручним підписом учасника справи (його представника)).

При цьому, у разі направлення сторонами (учасниками) справи позовних та інших заяв, скарг та інших визначених законом процесуальних документів в електронній формі (з обов`язковою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та підписанням вказаних документів власним електронним підписом), така сторона (учасник) справи відповідно до частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, зобов`язана надати або доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Таким чином, обираючи спосіб звернення до суду в електронній формі, законодавцем на скаржника покладено обов`язок надіслати іншим учасникам справи копії поданих до суду документів або листом з описом вкладення або до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, подаючи апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції скаржник ГУ ДПС у Львівській області обрав право звернення до суду в електронній формі з використання сервісу "Електронний суд".

Натоміть, всупереч приписам частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, скаржник ГУ ДПС у Львівській області подаючи апеляційну скаргу, не надав суду апеляційної інстанції докази надсилання іншим учасникам справи, зокрема другому відповідачу ДПС України, її копії та копій доданих до неї документів.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, участь в ній приймають три сторони: позивач ТОВ «Гіперболоїд» и два відповідачі ГУ ДПС у Львівській області та ДПС України, тому, подаючи апеляційну скаргу, скаржник ГУ ДПС у Львівській області зобов`язаний надати суду апеляційної інстанції доказ надсилання всім учасникам справи копій поданих до суду документів, про що, в тому числі, йшлося в ухвалі судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року, строк виконання якої додатково продовжено ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що другий відповідач по справ - ДПС України має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до пункту 29 розділу 1 "Підсистема "Електронний суд"" глави ІІІ "Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21, запроваджено функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду, про що зазначено в Інструкції користувача, розміщеної за веб-адресою https://wiki-ccs.court.gov.ua/w/Send_doc_to_participants (розробленої, відповідно до пункту 24 означеного Положення).

Таким чином, у разі надсилання процесуального документу до суду через "Підсистему "Електронний суд", інші учасники (зареєстровані у ЄСІТС) відповідний процесуальний документ також отримують, про що система самостійно формує квитанції про доставлення, які прикріплюються до заяви і надсилаються до суду, що виключає необхідність відправки документів засобами поштового зв`язку.

Суд апеляційної інстанції повторно наголошує на тому, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено скаржнику виключно для надання суду апеляційної інстанції доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, зокрема другому відповідачу ДПС України, її копії та копій доданих до неї документів.

Однак, а ні станом на 15 січня 2024 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 30 січня 2024 року включно (день постановлення даної ухвали) з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг, скаржником ГУ ДПС у Львівській області не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2023 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання в повному обсязі, строк виконання якої додатково продовжено ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2023 року, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 30 січня 2024 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана апеляційна скарга не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга ГУ ДПС у Львівській області у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2023 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіперболоїд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддяТ.С. Прокопчук

суддяО.О. Круговий

суддяА.В. Шлай