Ухвала

від 30.01.2024 по справі 925/74/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Черкаси Справа № 925/74/24

Суддя Господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали (вх. № 901/24 від 17.01.2024) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" (м. Черкаси) до Черкаської гімназії № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради Черкаської області ( м. Черкаси) про стягнення 1 123 839,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 123 839,84 на підставі договору підряду № 1 від 11.07.2023, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 18.01.2024 позовну заяву залишено без руху, оскільки не надано доказів направлення відповідачу копії позову з додатками з описом вкладення. У відповідача електронний кабінет відсутній.

Суд встановив п`ятиденний строк позивачу для усунення недоліків.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно Довідки про доставку електронного листа, ухвали суду від 18.01.2024 в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету ТОВ "Будівельна "Євробуд" та особисто представнику позивача адвокату Бобер Денису Олександровичу 20.01.2024 о 08:21 год.

Виходячи з положень ч. 6 ст. 242 ГПК України, ухвалу суду від 18.01.2024 про залишення позовної заяви без руху було вручено ТОВ "Будівельна "Євробуд" 20.01.2024. Таким чином, останнім днем для усунення недоліків, допущених позивачем при подачі позовної заяви, є 25.01.2024 (четвер).

Лише 29.01.2024 до суду через систему Електронний суд надійшла заява представника позивача адвоката Бобер Д.О. про усунення недоліків від цієї ж дати.

До заяви додано копію опису вкладення у цінний лист та квитанцію про відправлення кореспонденції про направлення відповідачу копії позову з додатками, які датовані 18.12.2023 року. Натомість позовна заява, з якою позивач звернувся до суду у справі № 925/74/24, складена та підписана представником позивача в системі Електронний суд 16.01.2024 року.

Отже суду подано докази направлення відповідачу іншої позовної заяви.

Вимоги ухвали не виконано.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2).

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущеного строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч.3).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4).

Заява позивача про усунення недоліків, яка подана із пропуском 5денного строку на виконання вимог ухвали суду від 18.01.2024, не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищевикладене (пропуск строку виконання вимог ухвали про усунення недоліків та подання суду доказів направлення іншої позовної заяви, ніж подана у справу), суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений йому строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду заяви позивача про усунення недоліків від 29.01.2024 та про повернення позовної заяви ТОВ "Будівельна компанія "Євробуд".

На підставі викладеного, керуючись статтями 118, 174, 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву позивача про усунення недоліків від 29.01.2024, як подану з пропуском строків без клопотання про їх поновлення та без належних доказів виправлення недоліків.

Позовну заяву від 16.01.2024 товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" (м. Черкаси) до Черкаської гімназії № 9 ім. О.М. Луценка Черкаської міської ради Черкаської області (м. Черкаси) про стягнення 1 123 839,84 грн. (вх. № 901/24 від 17.01.2024) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробуд" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом десяти днів може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.М. Спаських