Ухвала

від 29.01.2024 по справі 191/4665/23

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/4665/23

Провадження № 2/191/1361/23

У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача Яроша М.І., Наконечна Т.М. надала суду заяву, якою просить замінити відповідача по справі Кислянську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області на належного відповідача Зайцівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області. Просила провести підготовче судове засідання без її участі.

До початкупідготовчого судовогозасідання представниквиконавчого комітетуЗайцівської сільськоїради Синельниківського району Дніпропетровської області надала заяву про розгляд справи без їх участі та повідомила, що Кислянську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області рішенням № 13-1/VII від 15.11.2017 року І сесії VII скликання Зайцівської сільської ради Синельниківського району було реорганізовано у Зайцівську сільську раду (копія рішення додається).

Так, згідно припису ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадженнядо початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та замінити неналежного відповідача - Кислянську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області на належного відповідача Зайцівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 252, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінити неналежного відповідача, Кислянську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області на належного відповідача Зайцівську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина