Ухвала

від 30.01.2024 по справі 212/10712/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 212/10712/23

2/212/990/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/10712/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТ СЕРВІС» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2023 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила суд встановити факт трудових відносин з відповідачем ТОВ «КРІСТ СЕРВІС» на посаді провідного майстра у ТОВ «КРІСТ СЕРВІС» в період з 27.04.2023 по 31.07.2023 рік включно; зобов`язати відповідача в особі директора ТОВ «КРІСТ СЕРВІС» протягом одного місяця з моменту набуття судовим рішенням законної сили, внести до її трудової книжки запис про прийняття на роботу на посаду провідного майстра з 27.04.2023 року та запис про звільнення з посади провідного майстра за власним бажанням з 31.07.2023 року; стягнути з відповідача на її користь невиплачену заробітну плату в сумі 42327 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати за період з часу звільнення по день постановлення судового рішення з розміру середньоденного заробітку 460 грн.

12 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

29.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_2 через «Електронний суд» надала до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху у зв`язку із несплатою позивачем судового збору. Зазначивши, що позивач в позовній заяві об`єднала декілька позовних вимог, вказує, що згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється, однак станом на дату звернення із позовною заявою позивач звільняється від сплати судового збору лише за заявлені вимоги про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за її несвоєчасну виплату, а за інші вимоги позову передбачена сплата судового збору, в порядку та розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно із ч. 11 ст.187ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»передбачає, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не було сплачено судовий збір.

Так, згідно п. 1 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачіу справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, крім майнової вимоги, ОСОБА_1 також було заявлено дві немайнові вимоги, а саме:

-встановити факт перебування в трудових відносинах з відповідачем;

-внести до її трудової книжки запис про прийняття на роботу на посаду провідного майстра з 27.04.2023 року та запис про звільнення з посади провідного майстра за власним бажанням з 31.07.2023 року.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Законуу разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 755/12623/19, спір про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який виник у зв`язку з незаконним звільненням працівника, який був позбавлений можливості виконувати роботу не з власної вини, є трудовим спором, пов`язаним з недотриманням законодавства про працю та про оплату праці. За пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку, передбаченого частиною другоюстатті 235 КЗпП Українипозивачі звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях на підставі пункту 1 частини першоїстатті 5 Закону України «Про судовий збір».

В ухвалі № 657/220/18 від 21 квітня 2020 року Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що позивачі мають пільги зі сплати судового збору виключно за позовними вимогами, що стосуються стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. За іншими позовними вимогами у трудових спорах позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Отож, за дві немайнові позовні вимогипозивачу слід сплатити судовий збір. Відповідно до п.п. 2 п. 2 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684, 00 грн, а тому 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 073,6 грн.

Таким чином, позивачці слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір за дві немайнові вимоги у розмірі, встановленому закономпо 1073,60 грн, тобто 2147,20 грн, або надати документи, що підтверджують звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІСТ СЕРВІС» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання внести записи до трудової книжки, стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, проте підлягає оскарженню в апеляційному порядку з питання визначення розміру судових витрат (визначення розміру судового збору).

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду складена та підписана 30.01.2024 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна