Рішення

від 24.01.2024 по справі 638/14697/23

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/14697/23

Провадження № 2/638/1904/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17-В" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Балакірєва 17-В" (надалі Позивач), адвокат Косінцев Костянтин Вікторович, звернувся доДзержинського районногосуду м.Харкова зпозовною заявоюпро стягненняз ОСОБА_1 (надалі Відповідач) заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 за період з травня 2020 року по серпень 2023 року на загальну суму 12 129,70, інфляційні втрати у розмірі 3244,29, три відсотки річних 601,72 грн., судові витрати у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач є балансоутримувачем і здійснює управління та утримання спільного майна власників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Протоколами загальних зборів ОСББ «Балакірєва 17-В» було затверджено розмір і порядок внесків і платежів співвласників на 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 . У зв`язку з зазначеним за період з травня 2020 року по серпень 2023 у відповідача утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 12 129,70 грн., на яку відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України нараховано 3% річних та інфляційні витрати.

Ухвалою суду від 16.10.2023 відкрито провадження у цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла до суду заява, в якій зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник також просив розглянути справу без його участі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення судового засідання відповідачі не надавали, відзиву на позов не направляли.

Оскільки відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися у судове засідання без поважних причини, не направили до суду відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановив проводити заочний розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 247ЦПКУкраїни у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до приписівст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідност. 12 ч. 3 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказиподаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно з копією протоколу установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 29.02.2020, прийнято рішення про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17-В».

Відповідно до розділу другого копії статуту ОСББ «Балакірєва 17-В» метою об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати віх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

24.04.2020 голова правління АТ «Трест Житлобуд-1» передало, а голова ОСББ «Балакірєва 17-В» прийняло на свій баланс будинок АДРЕСА_1 .

Також, протоколом установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 29.02.2020, затверджено кошторис на утримання будинку на 2020 рік та розмір відповідного внеску 8,2 грн. (7,57 грн. перший поверх).

Відповідно до копії протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 06.12.2020 затверджено кошторис на утримання будинку на 2021 рік та розмір платежу 6,9918 грн. для першого поверху, нежитлових приміщень та 7,6469 грн. для 2-9 поверхів, нежитлових приміщень, за один метр квадратний у місяць.

Відповідно до копії протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 21.12.2021 затверджено кошторис на утримання будинку на 2022 рік та розмір платежу 6,5817 грн. для першого поверху, нежитлових приміщень та 7,2656 грн. для 2-9 поверхів, нежитлових приміщень, за один метр квадратний у місяць.

Згідно з копією Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності відповідачу.

Також, згідно довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об`єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на квартири та нежитлові приміщення, загальна площа яких становить більше половини загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Статтею 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервною та ремонтного фондів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Відповідно до ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, відповідач повинен був здійснювати щомісячні платежі на утримання будинку та прибудинкової території, враховуючи тарифи, затверджені вказаними вище протоколами загальних зборів ОСББ.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованості, яка утворилась за надані послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території Будинку АДРЕСА_1 , складає 12 129,70 за період з травня 2020 року по серпень 2023 року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на викладене та з урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що відповідач має зобов`язання щодо оплати отриманих послуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, яке на час розгляду справи відповідачем не виконано, тому позовні вимоги в цій частині необхідно задовольнити.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв`язкуз порушеннямвідповідачем грошовогозобов`язання,яке виразилосяв несвоєчаснійоплаті послугз обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, позивачем нараховано 3 244,29 грн. інфляційних витрат та 601,72 грн. - 3% річних.

Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат судом перевірено, він є арифметично вірним, тому позовні вимоги в цій частині суд задовольняє в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно достатті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною 3статті 267ЦКУкраїни позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надають суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьою особою. Відповідачі в судове засідання не з`явився, заперечень щодо позовних вимог ОСББ "Балакірєва 17-В" та доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідно до положень статті 81 ЦПК України, суду не надав.

Судом встановленоненалежне виконаннявідповідачем зобов`язаньпо оплатіпослуг з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням повного задоволення позовних вимог суд покладає судовий збір на відповідача в розмірі 2 684,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно зч.8ст.141ЦПКУкраїнирозмірвитрат,якісторонасплатилаабомаєсплатитиу зв`язкузрозглядомсправи,встановлюєтьсясудомнапідставіподанихсторонамидоказів (договорів,рахунківтощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідних клопотань учасники справи не було заявлено.

Представник позивача, адвокат Косінцев К. В. надав до позовної заяви докази про витрати на правову допомогу, а саме: копію ордера від 15.09.2023 року, копію Договору про надання правової допомоги від 11.09.2023 року, копію розрахуноку суми гонорару, копію акту приймання-передачі наданих послуг від 15.09.2023.

Пунктом 4.2. гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформлюється додатковою угодою до договору.

Згідно з додатком до договору від 11.09.2023, а саме пунктом 1 сторони домовились, що вартість послуг адвоката за договором про надану правову допомогу становить 7000,00 грн. у справі про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла за боржником ОСОБА_1 власником квартири АДРЕСА_5 .

Відповідно до розрахунку суми гонорару, адвокатом було здійснено наступні дії: 11.09.2023 попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин 1000,00 грн.; 12.09.2023 вивчення та правовий аналіз матеріалів справи 1000,00 грн.; 13.09.2023 проведенна розрахунків до позовної заяви 2000,00 грн.; 15.09.2023 підготовка процесуальних документів, а саме складання позовної заяви до суду 3000,00 грн..

Згідно з актом про прийняття-передачі наданих послуг від 15.09.2023 вартість послуг склала 7000,00 грн..

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи та обсяг виконаних адвокатом робіт, перелічених у розрахунку суми гонорару від 15.09.2023, приймаючи до уваги надані документи, які підтверджують понесені витрати, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,4,10,15,17Закону України«Про об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку», ст. ст. 509, 525, 526, 549, 550, 551, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 274-279, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17-В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_4 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17-В»(ЄДРПОУ:43596659,адреса:м.Харків,вул.Балакірєва,буд.17-В) заборгованість за надані послуги з обслуговування житлового будинку та прибудинкової території за період з травня 2020 по серпень 2023 у розмірі 12 129 (дванадцять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 601 (шістсот одна) грн. 72 коп. та інфляційні витрати у розмірі 3244 (три тисячі двісті сорок чотири) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_4 ), на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Балакірєва 17-В»(ЄДРПОУ:43596659,адреса:м.Харків,вул.Балакірєва,буд.17-В) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В.Щепіхіна