Рішення

від 30.01.2024 по справі 585/4803/23

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/4803/23

Номер провадження 2/585/144/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайоннийсуд Сумської області вскладі:головуючого - судді В.О.Шульги, за участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся всудзпозовом доРоменської міськоїради,третя особа:Державна інспекціяархітектури тамістобудування Україниі просить:визнати заним, ОСОБА_1 ,право власностіна самочиннозбудований гаражзагальною площею27,3кв.м,розташований заадресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянціплощею 0,0044га,під кадастровимномером 5910700000:05:010:0343,цільове призначення:для будівництваіндивідуальних гаражів,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 .Вобґрунтування позовувказує,що рішеннямВиконавчого комітетуРоменської міськоїради Сумськоїобласті №218"Пророзгляд питаньуправління будівництвата архітектури"від 28.05.2001року дозволенобудівництво прибудовдо приватизованихквартир,що належатьВЖРЕУ,громадянам: ОСОБА_1 прибудову доквартири житловогобудинку,гараж,сарай по АДРЕСА_2 .В 2001році Управліннямбудівництва таархітектури Роменськогоміськвиконкому йомубуло виданоБудівельний паспортна будівництвоприбудови дожитлового будинку,гаража тасараю в АДРЕСА_2 .В 2001році нимбуло побудованогараж цеглянийліт."Г"загальною площею27,3кв.м.з погребом"П"піл "Г",за адресою: АДРЕСА_3 .05.12.2002року Роменськоюміською радоюСумської областійому виданоДержавний актна правоприватної власностіна землюсерія Р2№641453,зареєстрований вКнизі записівдержавних актівна правоприватної власностіна землюза №42,яким посвідченойого право власностіна земельнуділянку площею0,0238га,для будівництвата обслуговуванняжилого будинку,розташовану заадресою: АДРЕСА_3 .Рішенням 64сесії 7скликання Роменськоїміської радиСумської області"Прозатвердження проектівземлеустрою щодовідведення земельнихділянок татехнічної документаціїіз землеустрою"від 28.08.2019року затвердженопроект землеустроющодо відведенняземельної ділянкизі зміноюцільового призначенняплощею 0,0044га заадресою: АДРЕСА_3 для будівництваіндивідуальних гаражів.Змінено цільовепризначення земельноїділянки площею0,0044га (кадастровийномер 5910700000:05:010:0343)за адресою: АДРЕСА_3 ,яка належитьна правівласності гр. ОСОБА_1 ,з "длябудівництва іобслуговування житловогобудинку,господарських будівельі споруд(присадибнаділянка)"на "длябудівництва індивідуальнихгаражів".Згідно Витягуз Державногореєстру речовихправ нанерухоме майнопро реєстраціюправа власності№181086954від 16.09.2019року проведенодержавну реєстраціюйого прававласності наземельну ділянкукадастровий номер5910700000:05:010:0343,площею 0,0044га.Рішенням Виконавчогокомітету Роменськоїміської радиСумської області№162"Проприсвоєння поштовихадрес об`єктамнерухомого майна"від 16.12.2019року присвоєнооб`єкту нерухомогомайна такупоштову адресу:земельній ділянціпо АДРЕСА_3 загальною площею0,0044га,під кадастровимномером 5910700000:05:010:0343,яка належить ОСОБА_1 на підставіДержавного актана правоприватної власностіна землювід 05.12.2002,- АДРЕСА_1 .Він звернувсядо Виконавчогокомітету Роменськоїміської радиСумської областіз заявоювід 10.09.2023року,в якійпосилаючись,що вдодатках доПорядку прийняттяв експлуатаціюзакінчених будівництвом,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від13квітня 2011року №461(уредакції постановиКабінету МіністрівУкраїни від8вересня 2015року №750)відсутня формадекларація,яку яможу заповнитиі податидо відповідногооргану державногоархітектурно-будівельногоконтролю,в зв`язкуз чимпросив роз`яснити,який порядоквведення вексплуатацію належногомені гаражуплощею 27,3кв.м.,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 на земельнійділянці площею0,0044га,кадастровий номер5910700000:05:010:0343,для будівництваіндивідуальних гаражів.Згідно повідомленняВиконавчого комітетуРоменської міськоїради Сумськоїобласті №03-26/3996"Проприйняття вексплуатацію самовільнозбудованого гаража"від 12.10.2023року щодоподання позовудо судупро визнанняправа власностіна самовільнозбудований гаражйому необхіднозвернутися доДержавної інспекціїархітектури тамістобудування України,яка єкомпетентним державниморганом іпісля отриманнявідповіді,у разівідмови абовимог непередбачених законодавствомвін можезвернутися досуду.Між Виконавчимкомітетом Роменськоїміської радиі нимвідсутній спірщодо вказаногооб`єкту,оскільки земельнаділянка площею0,0044га длябудівництва індивідуальнихгаражів зкадастровим номером5910700000:05:010:0343була наданайому уприватну власностірішенням Роменськоїміської ради.Він звернувсядо Державнаінспекція архітектурита містобудуванняУкраїни ззаявою від06.06.2023року,в якійпросив розглянутиможливість введенняв експлуатаціюналежного йомугаражу площею27,3кв.м.,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 на земельнійділянці площею0,0044га,кадастровий номер5910700000:05:010:0343,для будівництваіндивідуальних гаражів.Листом №696/04/18-23від 27.06.2023року Державноюінспекцією архітектурита містобудуванняУкраїни йогозаява булаповернута зметою їїподальшої подачічерез центринадання адміністративнихпослуг абочерез ПорталДія.Однак,в додаткахдо Порядкуприйняття вексплуатацію закінченихбудівництвом,затвердженого постановоюКабінету МіністрівУкраїни від13квітня 2011року №461(уредакції постановиКабінету МіністрівУкраїни від8вересня 2015року №750)відсутня формадекларація,яку він можезаповнити іподати довідповідного органудержавного архітектурно-будівельногоконтролю.В зв`язкуз наведенимвін повторнозвернувся доДержавної інспекціїархітектури тамістобудування Україниз заявоювід 10.09.2023року,в якійпросив роз`яснити,який порядоквведення вексплуатацію належногойому гаражуплощею 27,3кв.м.,розташованого заадресою: АДРЕСА_1 на земельнійділянці площею0,0044га,кадастровий номер5910700000:05:010:0343,для будівництваіндивідуальних гаражів.В листі№ 1887/04/18-23від 28.09.2023року Державноюінспекцією архітектурита містобудуванняУкраїни процитованоположення чинногозаконодавства Українита ненадано відповідіщодо виконанняпопереднього листа№696/04/18-23від 27.06.2023року щодоподальшої подачідокументів черезцентри наданняадміністративних послугабо через ОСОБА_2

18 вересня 2019 року, за клопотанням позивача, судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Крім цього, ухвалою сторонам було надано можливість звернутися з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні. Відповідачу надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Від позивача, ОСОБА_1 , клопотання про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

Відповідач, Роменська міська рада Сумської області, клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін суду не надавали та не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву.

Третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України направили до суду письмові пояснення в яких просять розглянути справу без участі їх представника та врахувавши пояснення у справі №585/4803/23 відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України, про визнання права власності на самочинно збудований гараж. В своїх поясненнях вказали, що у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього. Відповідно до частини 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-УІ (далі - Закон № 3038-УІ) проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Таким чином, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів належить до одного з етапів проектування та будівництва об`єктів, що здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок (пункт 5 частина 5 стаття 26 Закону № 3038- VI). Частиною 8 статті 39 Закону № 3038-VI передбачено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію забороняється. Аналогічна норма закріплена пунктом 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, що визначає механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - Порядок № 461). Відповідно до частини 1 статті 39 Закону № 3038-VI, що кореспондується пунктом З Порядку № 461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно- будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Відповідно до пункту 3-1 Порядку № 461 документи дляприйняття вексплуатацію закінченихбудівництвом об`єктівподаються завибором замовникадо відповідногооргану державногоархітектурно-будівельногоконтролю:в електроннійформі черезелектронний кабінетабо іншудержавну інформаційнусистему,інтегровану зелектронним кабінетом,користувачами якоїє замовникта відповіднийорган державногоархітектурно-будівельногоконтролю;у паперовійформі абопоштовим відправленнямз описомвкладення черезцентри наданняадміністративних послуг.Під часприйняття документіву замовниківадміністратори центрівнадання адміністративнихпослуг черезкабінет наПорталі Діяабо електроннийкабінет користувачастворюють заявкуз накладаннямелектронного підпису,завантажують докабінету шляхомсканування документи,що поданізаявником,та надсилаютьдо відповідногооргану державногоархітектурно-будівельногоконтролю.Створення таподання електроннихдокументів,завантаження документів,необхідних дляотримання адміністративнихта іншихпослуг усфері будівництва,отримання відомостей(даних)про станрозгляду електроннихдокументів тарезультати їхрозгляду здійснюєтьсячерез електроннийкабінет відповіднодо Порядку№681.Згідно зпунктом 15Порядку №461реєстрація деклараціїабо видачасертифіката здійснюєтьсяз використаннямРеєстру будівельноїдіяльності (крімоб`єктів,на якіпоширюється діяЗакону України«Про державнутаємницю»)з дотриманнямвимог ЗаконівУкраїни «Продозвільну системуу сферігосподарської діяльності»та «Проадміністративні послуги».Пункт 17Порядку №461зазначає,що замовник(йогоуповноважена особа)заповнює іподає довідповідного органудержавного архітектурно-будівельногоконтролю одинпримірник декларації.Згідно зпунктом 18Порядку №461орган державногоархітектурно-будівельногоконтролю протягомдесяти робочихднів здня надходженнядекларації перевіряєповноту даних,зазначених удекларації,та забезпечуєвнесення інформації,зазначеної удекларації,до реєстру.Звернення досуду зпозовом провизнання прававласності насамочинне будівництвомає здійснюватисяза наявностіданих проте,що цепитання булопредметом розглядукомпетентного державногооргану,рішення якогочи йоговідсутність даютьпідстави вважатипро наявністьспору проправо.Відповідно до відомостей, які містяться в Реєстрі будівельної діяльності за параметром пошуку «адреса об`єктабудівництва» б-р.Жовтневої революції(Свободи),6,м.Ромни,Сумська область-інформації тадокументів,що даютьправо навиконання підготовчихта будівельнихробіт,та документів,що засвідчуютьприйняття вексплуатацію закінченихбудівництвом об`єктів,змін доних,їх скасуваннячи анулюваннястаном надату наданняпояснень невиявлено. З огляду на вищезазначене, просимо суд врахувати, що технічне обстеження, звіт про яке наявний в матеріалах справи, встановлює технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта. Тобто наявність звіту про технічне обстеження не є доказом відсутності порушень будівельних норм, а лише встановлює технічну можливість експлуатації. В свою чергу встановити наявність або відсутність відхилень від вимог державних будівельних норм можливо тільки за результатами експертизи проектів будівництва в Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи», затвердженому постановою Кабінету Міністрів від 11.05.2011 № 560. Більш того, відповідно до пункту 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, у випадку визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію згідно з цим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об`єкта. Таким чином, зазначене технічне обстеження виконується вже після визнання права власності на самочинно збудований об`єкт за рішенням суду, та не може слугувати підставою для прийняття такого рішення. Верховний суд у постанові від 30.06.2020 по справі № 727/9974/17 зазначає, що виходячи зі змісту статей 331, 375, 376, 380 ЦК України, правовою підставою визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно на підставі частини п`ятої статті 376 ЦК України може бути не лише відсутність порушення прав інших осіб таким визнанням, а й встановлення судом відповідності такого об`єкта архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам. Тому, вирішуючи справу за позовом власника (землекористувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановити всі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації: чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушення будівельних норм та правил істотними. Отже, державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Встановивши, що декларація про готовність спірного об`єкта до експлуатації органом державного архітектурно-будівельного контролю не розглядалась та рішення про її реєстрацію або повернення не приймалось, а отже, спірне будівництво не введено в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Зважаючи на вказане, відповідно до ч. 2статті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що рішенням, від 28 травня 2001 року № 218, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської обл. дозволено будівництво прибудов до приватизованих квартир, що належали ВЖРЕУ, громадянам: ОСОБА_1 прибудову до квартири житлового будинку, гараж, сарай по АДРЕСА_2 (а.с.8).

Згідно копії будівельного паспорта на будівництво прибудови до житлового будинку, гаража та сараю, який затвердженого нач. Управління будівництва та архітектури в 2001 році, проектувалося будівництво прибудови, сараю та гаража (а.с.9-10).

29 жовтня 2019 року КП «Роменське МРБТІ» виготовило технічний паспорт на гараж по АДРЕСА_1 , замовником вказано ОСОБА_1 . В доданій до техпаспорта характеристиці гаража вказано, що він збудований в 2001 році, площа 33,8 кв.м. (а.с.11-13).

Як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 641453, виданого Роменською міською радою 5 грудня 2002 року, ОСОБА_1 , який мешкає в АДРЕСА_2 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0238 га в м. Ромни б-р Жовтневої революції. Також в актів зазначається, що землю передано для будівництва та обслуговування жилого будинку (а.с.14).

Рішенням Роменської міської ради від 28 серпня 2019 року «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення площею 0,0044 га за адресою: АДРЕСА_3 для будівництва індивідуальних гаражів. Змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0044 га (кадастровий номер 5910700000:05:010:0343) за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , з «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на «для будівництва індивідуальних гаражів» (а.с.15).

6 червня 2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано земельну ділянку площею 0,0044 га, кадастровий номер 5910700000:05:010:0343, що підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.16).

16 грудня 2019 року, рішенням Виконавчого комітету Роменської міськради присвоєно адресу земельній ділянці на буль. Свободи 6, загальною площею 0,0044 га, під кадастровим номером 5910700000:05:010:0343, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю від 05.12.2002, - АДРЕСА_1 . Вказане підтверджено копією витягу з рішення (а.с.17).

Як вбачається зі звіту технічного обстеження гаража по АДРЕСА_1 , що виконаний ФОП ОСОБА_3 у 2020 році, вказано, що за результатами проведеного технічного обстеження гаражу по АДРЕСА_1 , загальною площею 27,3 кв.м, площа забудови земельної ділянки гаражу 33,8 кв.м, встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації. Для забезпечення надійної та безпечної експлуатації об`єкта необхідно усунути виявлені під час його технічного обстеження недоліки (дефекти, пошкодження), зазначені в рекомендаціях (у разі відсутності недоліків цей абзац не зазначається) (а.с.18-23).

10.09.2023 року ОСОБА_1 направив до виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області заяву в якій просить роз`яснити йому порядок введення в експлуатацію належного йому гаражу площею 27,3 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0044 га, кадастровий номер 5910700000:05:010:0343, для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.27).

12.10.2023 року Виконавчим комітетом Роменської міської ради Сумської області А.Божку надано відповідь в якій вказано, що до подання позову до суду про визнання права власності на самовільно збудований гараж йому необхідно звернутись до Державної інспекції архітектури та містобудування України, яка є компетентним державним органом і після отримання відповіді, у разі відмови або вимог не передбачених законодавством він може звернутись до суду. Зазначають, що між виконавчим комітетом Роменської міської ради і ним ОСОБА_4 відсутній спір щодо вказаного об`єкту будівництва, оскільки земельна ділянка площею 0,0044 га, для будівництва індивідуальних гаражів з кадастровим номером 5910700000:05:010:0343 була надана йому у приватну власність рішенням Роменської міської ради (а.с.28).

06.06.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України з проханням розглянути можливість введення в експлуатацію належного йому гаражу площею 27,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0044 га. кадастровий номер 5910700000:05:010:0343, для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.29).

Листом Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) Божку А. було повернуто надіслані ним документи з метою їх подальшого подання через центр надання адміністративних послуг або через портал Дія (а.с.30).

10.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Державної інспекції архітектури та містобудування України з проханням роз`яснити йому порядок введення в експлуатацію належного йому гаражу площею 27,3 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,0044 га. кадастровий номер 5910700000:05:010:0343, для будівництва індивідуальних гаражів (а.с.31).

Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) на звернення ОСОБА_5 від 10.09.2023 року надало відповідь щодо прийняття в експлуатацію гаража за адресою: АДРЕСА_1 . У даній відповіді наведені норми чинного законодавства (а.с.32).

Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу набуття права власності нановостворене нерухоме майно, які регулюються ст.ст. 375, 376 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу (ч.4 ст. 375 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч.3 ст. 376 ЦК України).

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (ч.4 ст.376 ЦК України).

Відповідно доч.5ст.376ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно ст.26Закону України«Про регулюваннямістобудівної діяльності»1.Забудова територійздійснюється шляхомрозміщення об`єктівбудівництва. 2.Суб`єкти містобудуваннязобов`язані додержуватисямістобудівних умовта обмеженьпід часпроектування ібудівництва об`єктів. 3.Виконавчий органсільської,селищної,міської радивживає заходівщодо організаціїкомплексної забудовитериторій відповіднодо вимогцього Закону. 4.Правона забудовуземельної ділянкиреалізується їївласником абокористувачем заумови використанняземельної ділянкивідповідно довимог містобудівноїдокументації. 5.Проектування табудівництво об`єктівздійснюється власникамиабо користувачамиземельних діляноку такомупорядку: 1)отримання замовникомабо проектувальникомвихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)затвердження проектноїдокументації; 3-1)отримання правана виконанняпідготовчих табудівельних робіту випадках,визначених цимЗаконом; 4)виконання підготовчихта будівельнихробіт; 4-1)державна реєстраціяспеціального майновогоправа наоб`єкт незавершеногобудівництва тамайбутній об`єктнерухомості увипадках,визначених законом; 4-2)проведення контрольногогеодезичного зніманнязакінчених будівництвомоб`єктів (крімоб`єктів,що закласом наслідків(відповідальності)належать дооб`єктів знезначними наслідками(СС1))та здійсненняїх технічноїінвентаризації (крімоб`єктів,перелік якихвизначається центральниморганом виконавчоївлади,що забезпечуєформування тареалізує державнуполітику усфері будівництва,архітектури,містобудування); 5)прийняття вексплуатацію закінченихбудівництвом об`єктів; 6) державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом та прийнятий в експлуатацію у випадках, визначених цим Законом, об`єкт (його складову).

Відповідно п. 9. Розділу V Прикінцеві положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), збудовані на земельній ділянці відповідного цільового призначення без дозвільного документа на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження приймає в експлуатацію: збудовані у період з 5 серпня 1992 року до 9 квітня 2015 року індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки загальною площею до 500 квадратних метрів, а також господарські (присадибні) будівлі і споруди загальною площею до 500 квадратних метрів.

Відповідно до п. 31 Порядку прийняття вексплуатацію закінченихбудівництвом об`єктів,затвердженого ПостановоюКМ України№ 461від 13квітня 2011року, документи дляприйняття вексплуатацію закінченихбудівництвом об`єктівподаються завибором замовникадо відповідногооргану державногоархітектурно-будівельногоконтролю: 1)в електроннійформі черезелектронний кабінетабо іншудержавну інформаційнусистему,інтегровану зелектронним кабінетом,користувачами якоїє замовникта відповіднийорган державногоархітектурно-будівельногоконтролю; 2)у паперовійформі абопоштовим відправленнямз описомвкладення черезцентри наданняадміністративних послуг. Під час прийняття документів у замовників (крім документів, поданих поштовим відправленням) адміністратори центрів надання адміністративних послуг формують (складають) заяву в електронній формі через ОСОБА_6 або електронний кабінет користувача на підставі інформації, що міститься в документах, поданих замовниками, роздруковують і надають замовникам для перевірки та підпису.

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що зібраними і дослідженими судом доказами підтверджено, що гараж збудований позивачем на земельній ділянці, яка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку. Тобто, на час здійснення будівництва гаража 2001 рік, він був зведений на земельній ділянці, яка була відведена саме для цих потреб.

Крім цього, суд відмічає, що не зважаючи на рішення Роменської міської ради про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою, яким змінено цільове призначення земельної ділянки площею 0,0044 га, від 28 серпня 2019 року, дана земельна ділянка не змінила цільового призначення, оскільки право власності на землю за ОСОБА_1 зареєстроване 6 червня 2019 року, в період коли ще не було проведено зміну цільового призначення земельної ділянки, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав.

Крім цього механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженим постановою КМУ від13.11.2011 № 461 з наступними змінами і доповненнями.Так,згідно п.10 вказаного порядкуу випадкувизнання прававласності на самочинно збудованийоб`єкт за рішенням судувін приймаєтьсяв експлуатаціюзгідно зцим Порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічногообстеження такогооб`єкта.

В той же час у звіті про проведення технічного обстеження, вказано, що для забезпечення надійної та безпечної експлуатації слід усунути виявлені недоліки, а даних про їх усунення суду не надано. Крім цього, звіт був виконаний 9 червня 2020 році, а на час звернення позивача до суду 1 грудня 2023 року, сплило більш ніж 3 роки з часу обстеження будівлі, у зв`язку з чим, даний звіт не може свідчити про безпеку експлуатації будівлі.

Також суд відмічає і ту обставину, що позивачем не доведено наявності спору між ним та відповідачем, оскільки даних про те, що він звертався до відповідача з заявою про оформлення його права власності, а відповідач відмовив йому, суду не надано. Роз`яснення з цього приводу третьої особи суд не може вважати відмовою відповідача у визнанні за позивачем права власності на гараж.

При цьому суд звертає увагу що всі доводи ОСОБА_1 , про неможливість оформлення права на збудоване майно, зводяться до того що в додатках до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом, відсутня форма декларації, яку він може заповнити та подати до відповідного органу ДАБІ, проте він не звертався з заявою через центр адміністративних послуг.

Та обставина, що ОСОБА_1 має право на визнання права власності в судовому порядку, не звільняє його від обов`язку звертатися, у порядку визначеному чинним законодавством, до уповноваженого органу для реєстрації права власності на нерухоме майно і лише за неможливості вирішення даного питання, встановленим чинним законодавством шляхом, звернутися до суду.

Крім цього, Роменським міськрайонним судом 19 жовтня 2020 року вже розглядалася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської обл., третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській обл., про визнання права власності на самочинне будівництво, і суд тоді відмовив у задоволенні позовних вимог, дане рішення набуло чинності.

За таких обставин в задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання права власності на самочинне будівництво слід відмовити.

Керуючись ч.3, ч.5 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга