Ухвала

від 30.01.2024 по справі 914/1295/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа №914/1295/16

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.,

СуддівОрищин Г.В.,

Якімець Г.Г.,

секретар судового засідання Кострик К.,

представники сторін:

прокуратури: Ющенко М.А. прокурор Офісу Генерального прокурора;

прокуратури: Майорчак В.М. прокурор;

позивача: Алексеєнко А.А. адвокат;

відповідача: не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Лесик-Гошко О.Є. представник;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України №11/3/1-74246вих23 від 06.09.2023 (вх. суду від 11.09.2023 №01-05/2878/23)

на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 (повний текст рішення складено 15.07.2016, суддя Трускавецький В.П., м. Львів)

у справі №914/1295/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване будівельне управління-14", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В "Будівельник", с. Воютичі, Самбірський р-н., Львівська обл.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України, м. Київ

про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні нерухомим майном

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 у справі №914/1295/16 яким позов задоволено частково.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкладено розгляд справи на 30.01.2024.

У судовому засіданні 30.01.2024 присутні представники прокуратури та уповноважені представники від позивача та третьої особи надали усні пояснення.

Відповідач не забезпечив явки свого уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи клопотання Офісу Генерального прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Західний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників судового провадження, що з 18 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами від 29 червня 2023 року №3200-IX. Зокрема, частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням змін) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2024 об 12:30 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Судове засідання 27.02.2024 року об 12:30 по справі №914/1295/16 за апеляційною скаргою Заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2016 проводити в режимі відеоконференції.

3. Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,16, e-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua) забезпечити проведення відеоконференції.

4. Копію ухвали надіслати Господарському суду Київської області.

5. Звернути увагу учасників судового провадження на виконання вимог ст. 6 ГПК України (з урахуванням змін) щодо обов`язку зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

6. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

Судді Г.В. Орищин

Г.Г. Якімець