Ухвала

від 30.01.2024 по справі 916/1844/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 рокум. ОдесаСправа № 916/1844/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 про призначення експертизи та зупинення провадження, прийняту суддею Д`яченко Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 20.11.2023,

у справі №916/1844/23

за позовом: Компанії "Джервойс Холдінгс Інк"

до відповідача: державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Департамент державної реєстрації" Вальвакова Дмитра Гаріальдовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром-строй ЛТД";

-Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма"

про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 р. Компанія "Джервойс Холдінгс Інк" звернулася з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Департамент державної реєстрації" Вальвакова Дмитра Гаріальдовича, в якому просила визнати незаконними та скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47196964 від 04.06.2019 і про закриття розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи №47197025 від 04.06.2019, а також скасувати державну реєстрацію припинення права власності позивача на нежитлові офісні приміщення І та ІІ поверху загальною площею 526,6 кв.м за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 172/1, проведену відповідачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №47196964 від 04.06.2019.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 08.05.2023 відкрито провадження у справі №916/1844/23.

09.08.2023 до суду першої інстанції від Компанії "Джервойс Холдінгс Інк" надійшло клопотання б/н від 09.08.2023 (вх.№27218/23 від 09.08.2023), в якому останнє просило призначити у справі №916/1844/23 судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: "Чи зазнали втручання або зміни нежитлові офісні приміщення І та II поверху будівлі спортивно-оздоровчого комплексу "Форма" загальною площею 526,6 кв.м за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, технічна інвентаризація яких була проведена відповідно до технічного паспорту від 15.04.2010?"; "Який орієнтовний рік побудови капітальних стін нежитлових приміщень І та II поверху офісних приміщень за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1?"; "Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) здійснені на підставі декларації від 10.09.2019 за №ОД141192532264?" та "Чи зазнали втручання або зміни нежитлові офісні приміщення І та II поверху загальною площею 526,6 кв.м за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 внаслідок реконструкції, проведеної згідно декларації від 10.09.2019 за №ОД141192532264?".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 у справі №916/1844/23 (суддя Д`яченко Т.Г.) задоволено клопотання Компанії "Джервойс Холдінгс Інк" б/н від 09.08.2023 (вх.№27218/23 від 09.08.2023); призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покладено на Компанію "Джервойс Холдінгс Інк"; попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України; зупинено провадження у справі №916/1844/23 до одержання результатів експертизи. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:

-Чи зазнали втручання або зміни нежитлові офісні приміщення І та II поверху будівлі спортивно-оздоровчого комплексу "Форма" загальною площею 526,6 кв.м за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1, технічна інвентаризація яких була проведена відповідно до технічного паспорту від 15.04.2010?;

-Який орієнтовний рік побудови капітальних стін нежитлових приміщень І та II поверху офісних приміщень за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1?

-Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) здійснені на підставі декларації від 10.09.2019 за №ОД141192532264?;

-Чи зазнали втручання або зміни нежитлові офісні приміщення І та II поверху загальною площею 526,6 кв.м за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 172/1 у відповідності до технічного паспорту від 15.04.2010 внаслідок реконструкції, проведеної згідно з декларацією від 10.09.2019 за №ОД141192532264?.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 у справі №916/1844/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Між тим, на момент звернення з вищенаведеною апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2024 у справі №916/1844/23 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого судом апеляційної інстанції строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" надало до апеляційного господарського суду заяву б/н від 25.01.2024 (вх.№4245/23/Д2 від 25.01.2024) про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано, зокрема, роздруківку сторінки профілю даного товариства з електронного кабінету в ЄСІТС.

Крім того, Південно-західний апеляційний господарський суд за допомогою системи "Електронний суд" сформував запит на отримання інформації про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС та за результатами опрацювання даного запиту встановив факт реєстрації зазначеною юридичною особою такого кабінету (дата реєстрації 23.01.2024).

Таким чином, скаржником у повному обсязі усунуто виявлені судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги.

При цьому, звертаючись 25.12.2023 з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 у справі №916/1844/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" пропустило встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденний строк для її подання, між тим одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали ним було отримано лише 14.12.2023.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи відсутність у матеріалах оскарження доказів отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали, апеляційний господарський суд з метою забезпечення реалізації гарантованого законом права на апеляційний перегляд судового рішення, а також уникнення надмірного формалізму та неправомірного обмеження доступу до суду, беручи до уваги незначний пропуск строку на подання апеляційної скарги, вважає за можливе визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 у справі №916/1844/23, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/1844/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, дослідивши сформовані та передані до суду апеляційної інстанції матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 у справі №916/1844/23, Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись пунктом 17.10 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність витребування у місцевого господарського суду додаткових матеріалів, які відсутні у матеріалах оскарження, проте необхідні для розгляду апеляційної скарги, а саме: копії додатків до позовної заяви; відзивів на позов з додатками; додатків до клопотання про призначення експертизи; ухвали суду першої інстанції про призначення судового засідання, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу, з доказами її направлення/отримання учасниками справи.

На виконання абзацу 3 частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів повідомляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-строй ЛТД" про передбачений частиною шостою статті 6 цього Кодексу обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 у справі №916/1844/23.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 у справі №916/1844/23.

Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення останніх іншим учасникам справи до 14.02.2024.

Попередити учасників справи про наслідки подання відзивів на апеляційну скаргу, а також письмових заяв чи клопотань не у строк, встановлений судом, у вигляді їх залишення без розгляду.

Зобов`язати Господарський суд Одеської області направити на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29) копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фітнес центр "Форма" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.11.2023 у справі №916/1844/23, а саме: копії додатків до позовної заяви; відзивів на позов з додатками; додатків до клопотання про призначення експертизи; ухвали суду першої інстанції про призначення судового засідання, в якому було постановлено оскаржувану ухвалу, з доказами її направлення/отримання учасниками справи.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром-строй ЛТД" про передбачений частиною шостою статті 6 Господарського процесуального кодексу України обов`язок останнього зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через вказану систему або її окрему підсистему (модуль).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук