Ухвала

від 24.01.2024 по справі 496/498/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/498/24

Провадження № 1-кс/496/299/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000993 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 27.12.2023 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що приблизно о 20 годині 19 хвилин працівниками ВРПП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на БП «7й км» Овідіопольська дорога, Одеський район, Одеська область, для перевірки документів зупинено вантажний автомобіль DAF д.н.з. НОМЕР_1 з причепом PANAV д.н.з. НОМЕР_2 , які на праві приватної власності належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_4 . Перевезення вантажу здійснювалось під митним контролем (опломбовано) до митного органу призначення ( НОМЕР_4 ) за адресою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 . Водій ОСОБА_4 з поміж іншого надав для перевірки документи на вантаж, а саме міжнародну товарнотранспорту накладну (СMR), інвойс та контрольний талон, відповідно до яких здійснювалось перевезення трикотажного полотна, загальною вагою 15423 кг., згідно яких відправником є ІНФОРМАЦІЯ_3 (Туреччина), замовником даного вантажу є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса якого: Київська область, м. Бровари. У зв`язку з розбіжністю відомостей у супровідних документах та фактичним маршрутом транспортування вантажу виникли сумніви у достовірності наданих водієм ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , документів. В подальшому слідчим Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду вищевказаного автомобіля з причепом було залучено представника ІНФОРМАЦІЯ_6 та за допомогою пристрою, а саме пересувних автомобільних вагів (зав. № 008180) проведено зважування вказаного транспортного засобу. За результатами габаритно вагового контролю встановлено розбіжність фактичної ваги транспортного засобу з вантажем (37700 кг.) та ваги, яка зазначена у супровідних документах (31898 кг.) на 5802 кг., що підтверджується відповідним чеком зважування від 27.12.2023 № 54722. Так, на даний час, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, з метою подальшого надання отриманих доказам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, з метою сприяння виявлення, закріплення, вилучення та дослідження доказів та інших обставин справи, з метою покращення організації і підвищення ефективності кримінального провадження, виникла необхідність отримати доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Т.в.о.заступника начальникаСВ ОдеськогоРУП №2ГУНП вОдеській області звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що вищезазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, за неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Так, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 18.01.2024 відмовлено у наданні тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000993 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У повторно поданому клопотанні т.в.о.заступника начальникаСВ ОдеськогоРУП №2ГУНП вОдеській області від 22.01.2024 р. не наведено обставин, які б не перевірялись у ході попереднього судового розгляду. Нових підстав, для надання тимчасового доступу до документів у повторно поданому клопотанні не наведено та не обґрунтовано, воно повністю дублює попереднє клопотання, яке вже було предметом розгляду слідчим суддею, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання т.в.о.заступника начальникаСВ ОдеськогоРУП №2ГУНП вОдеській області слід відмовити.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У разі, якщо подане клопотання не відповідає вимогам, які висунуто до клопотання, таке клопотання підлягає поверненню прокурору, як це передбачено ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 172 КПК тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не відповідає вимогам встановленим кримінальним процесуальним законом до оформлення клопотань, а тому підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023162250000993 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повернути прокурору Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1