Ухвала

від 30.01.2024 по справі 910/6590/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" січня 2024 р. Справа№ 910/6590/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023, повний текст якого складено та підписано 19.12.2023

у справі № 910/6590/23 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання дій такими, що вчинені з порушенням та зобов`язання покласти на втрати обсяги спожитої електричної енергії

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукровик" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про покладення на відповідача обсягів електричної енергії.

12.05.2023 до Господарського суду міста Києва суду від позивача надійшла заява, в якій позивач виклав позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати дії відповідача такими, що вчинені з порушенням п. 7.5 ПРРЕЕ, 11.5.12 Кодексу систем розподілу, 4.1 договору, а саме невиконання зобов`язань щодо обмежування розподілу електричної енергії за об`єктами споживачів постачальника на вимогу постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача;

- зобов`язати відповідача покласти на втрати шляхом проведення зняття (коригування) обсягів споживання ТОВ "Енергія-Новий Розділ" в період з 23.02.2022 по 27.03.2023 на електронній платформі ММС в реєстрі споживачів електропостачальника ТОВ "Цукровик", як тимчасово виконуючого функції адміністратора комерційного обліку, відповідно до п. 12.4.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії та п. 10 ПРРЕЕ.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 позов задоволено частково: - визнано дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" такими, що вчинені з порушенням пунктів: 7.5 ПРРЕЕ, 11.5.12. Кодексу системи розподілу, 4.1 договору, а саме невиконання зобов`язань щодо обмежування розподілу електричної енергії за об`єктами споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" на вимогу постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ".

-зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" покласти на втрати шляхом проведення зняття (коригування) обсягів споживання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія-Новий Розділ" в період з 23.02.2022 по 27.03.2023 на електронній платформі ММС в реєстрі споживачів електропостачальника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик", як тимчасово виконуючого функції адміністратора комерційного обліку, відповідно до пункту 12.4.4. Кодексу комерційного обліку електричної енергії та пункту 10 ПРРЕЕ, (функції АКО з ведення реєстрів ТКО, адміністрування процесів зміни електропостачальника, адміністрування припинення електропостачання та агрегації даних комерційного обліку виконують оператори системи за місцем провадження ними господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії). В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровик" судовий збір у розмірі 2684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Алданова С.О.

Після надходження матеріалів справи, розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня у розмірі 2 684,00 грн.

З позовних вимог вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить дві вимоги немайнового характеру: - визнання дій відповідача такими, що вчинені з порушенням п. 7.5 ПРРЕЕ, 11.5.12 Кодексу систем розподілу, 4.1 договору, а саме невиконання зобов`язань щодо обмежування розподілу електричної енергії за об`єктами споживачів постачальника на вимогу постачальника про обмеження (відключення) відповідного об`єкта споживача; - зобов`язання відповідача покласти на втрати шляхом проведення зняття (коригування) обсягів споживання ТОВ "Енергія-Новий Розділ" в період з 23.02.2022 по 27.03.2023 на електронній платформі ММС в реєстрі споживачів електропостачальника ТОВ "Цукровик", як тимчасово виконуючого функції адміністратора комерційного обліку, відповідно до п. 12.4.4 Кодексу комерційного обліку електричної енергії та п. 10 ПРРЕЕ.

Враховуючи предмет позову, судовий збір при поданні позовної заяви підлягав до сплати у розмірі 5 368,00 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8 052,00 грн та розраховується наступним чином: 5 368,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) х 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 8 052,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло", колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ч. 2 ст. 260 ГПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 8 052,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, які є підставою залишення апеляційної скарги без руху, суд, відповідно до ст.ст. 174, 260 ГПК України, має право повернути апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2023 у справі № 910/6590/23 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право, усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються поштою через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (1-й поверх) або в електронному вигляді через особистий кабінет в системі "Електронний суд" із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду - inbox@anec.court.gov.ua.

Північний апеляційний господарський суд рекомендує учасникам процесу надати суду свої чи їх представників електронні адреси та мобільні номери телефонів.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова