Ухвала

від 31.01.2024 по справі 910/3438/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"31" січня 2024 р. Справа№ 910/3438/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Копитової О.С.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 року

у справі №910/3438/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Коммерс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 року у справі №910/3438/13 задоволено клопотання ліквідатора боржника № 02-58/1718 від 15.09.2023; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фактор Коммерс" у справі №910/3438/13 за період з 12.11.2020 по 19.09.2023 у розмірі 651 330,00 грн. та витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. у розмірі 688,15 грн.; стягнуто зазначені суми з кредиторів ТОВ "Фактор Коммерс" пропорційно розміру їх вимог до боржника.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 року у справі №910/3438/13.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.10.2023 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Копитова О.С., Сотніков С.В.

Ухвалою суду від 16.10.2023 вищевказаною колегією суддів відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.09.2023 року у справі №910/3438/13, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3438/13 за заявою ТОВ "Фактор Нафтогаз" до ТОВ "Фактор Коммерс" про банкрутство.

25.01.2024 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/3438/13/498/24 від 23.01.2024 витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2024 року для розгляду справи №910/3438/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М. судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С.

31.01.2024 суддею Отрюхом Б.В. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/3438/13, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо подальшого руху вказаної апеляційної скарги встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Фактор Коммерс", ліквідовано банкрута, провадження у справі №910/3438/13 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021, прийнятою за участі судді Отрюха Б.В., ухвалу господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у даній справі залишено без змін.

Разом з тим, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.09.2021 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.11.2020 у справі № 910/3438/13 скасовано, справу №910/3438/13 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Оскаржуваною наразі АТ "Державний експортно-імпортний банк України" ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2023 року у справі №910/3438/13 задоволено клопотання ліквідатора боржника №02-58/1718 від 15.09.2023; затверджено звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Реверука П.К. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Фактор Коммерс" у справі №910/3438/13 за період з 12.11.2020 по 19.09.2023 у розмірі 651 330,00 грн. та витрати арбітражного керуючого Реверука П.К. у розмірі 688,15 грн.; стягнуто зазначені суми з кредиторів ТОВ "Фактор Коммерс" пропорційно розміру їх вимог до боржника.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що відповідну ухвалу суду першої інстанції від 19.09.2023 року винесено під час нового розгляду справи про банкрутство ТОВ "Фактор Коммерс" після скасування судом касаційної інстанції ухвали місцевого господарського суду, залишеної без змін постановою суду апеляційної інстанції, про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство підставами для передачі справи про банкрутство на розгляд в іншому складі суду є скасування постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвал у справі про банкрутство, які вирішують питання по суті та є фактично судовими рішеннями, котрі стосуються всієї справи про банкрутство (ухвала підготовчого засідання, ухвала про затвердження плану санації, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника та припинення провадження у справі тощо) у тому випадку, коли справа повертається до суду першої інстанції (Правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.04.2018 року у справі №43/75-15/7-б, від 21.08.2018 року №01/1494(14-01/1494 та від 25.05.2021 року у справі №Б8/065-12).

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності полягає в тому, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. Поведінка судді в процесі засідання та за стінами суду має сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, представників юридичної професії та представників у справі до об`єктивності суддів та судових органів.

Питання самовідводу також є одним із елементів дотримання принципу об`єктивності. Суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як встановлюють вказані принципи, довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участі судді Отрюха Б.В. постанови за наслідками перегляду ухвали господарського суду міста Києва від 11.11.2020 року про закриття провадження у справі №910/3438/13 і направленням справи на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду, що унеможливлює повторну участь згаданого судді у даній справі під час нового розгляду справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду справи №910/3438/13 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Отрюха Б.В. про самовідвід у справі №910/3438/13 задовольнити.

2.Відвести суддю Отрюха Б.В. від розгляду справи №910/3438/13.

3.Матеріали справи №910/3438/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

О.С. Копитова