Ухвала

від 31.01.2024 по справі 522/13762/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/13762/22

Провадження № 1-кс/522/556/24

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ клопотанняслідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обраннязапобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, директора «Автологістікс», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №12022162510000867 від 13.08.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обраннязапобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №12022162510000867 від 13.08.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022162510000867 від 13.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуваннямвстановлено,що 22.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологістік», реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння правом на транспортний засіб, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Також встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приймала участь в аукціоні на сайті COPART, за посередництвом ОСОБА_9 , який проводився 30.09.2021 року за лотом № 47747401, з метою придбання транспортного засобу марки Honda моделі HR-V LX, з VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, в кузові сірого кольору. На виконання зобов`язань перед продавцем, ОСОБА_8 01.10.2021 сплатила по INVOICE від 30.09.2021 №595859, виданий на ім`я ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , грошову суму 9703 доларів США (еквівалентно згідно курсу НБУ 258269 грн.) за транспортний засіб Honda HR-V LX, VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску. Таким чином, ОСОБА_8 , 01.10.2021 року було здійснено оплату за допомогою SWIFT системи з зазначенням отримувача COPART та призначенням платежу: VIN: НОМЕР_1 , лотом №47747401. З моменту оплати грошових коштів продавцю, у ОСОБА_8 виникає майнове право на майно, а саме на транспортний засіб, тобто обумовлене право набуття в майбутньому права власності на рухоме майно (право під відкладальною умовою), яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, необхідні й достатні для набуття речового права. Відповідно до ч. 1 ст. 328, ч. 4 ст. 334 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМУ № 1388, передбачено обов`язок, зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Окрім того, надалі під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 за усною домовленістю з керівником ТОВ «Автологістік», код ЄДРПОУ 41878993, ОСОБА_5 уклали угоду про надання зазначеним Товариством логістичних функцій щодо поставки транспортного засобу Honda HR-V LX, VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску на територію України з США, задля отримання зазначеного транспортного засобу покупцем ОСОБА_8 .

В подальшому, 22 квітня 2023 року ОСОБА_5 , діючи як директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Автологістік», реалізуючи свій прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння правом на транспортний засіб, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, без відома ОСОБА_8 уклав усний договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів з ФОП ОСОБА_11 для розмитнення автомобіля марки «Honda» моделі «HR-V LX», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску.

Продовжуючи реалізацію свого прямого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння правом на майно, ОСОБА_5 без відома та дозволу ОСОБА_12 та без будь-яких дозвільних документів з його боку, на початку квітня, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, запропонував ОСОБА_13 придбати в нього транспортний засіб марки «Honda» моделі «HR-V LX», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, на виконання усних домовленостей ОСОБА_13 передав грошові кошти у сумі 10000 доларів США, а також копії документів дружини ОСОБА_13 ОСОБА_14 , на яку буде здійснюватися митне оформлення. Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, розмитнив автомобіль марки «Honda» моделі «HR-V LX», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, через ФОП ОСОБА_15 , та розпорядився ним на власний розсуд, а саме, - передав ОСОБА_13 для подальшого оформлення в Сервісному Центрі МВС.

Даному автомобілю присвоєний державний номерний знак НОМЕР_2 та видане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 258269 (двісті п`ятдесят вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2022, більш точного час не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Автологістік", реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заволодіння майном, а саме грошовими коштами, усвідомлюючи противоправний характер своїх діянь, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, на початку квітня ОСОБА_5 , зловживаючи довірою ОСОБА_13 , запропонував останньому придбати в нього транспортний засіб марки «Honda» моделі «HR-V LX», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, в кузові сірого кольору, при цьому ввів в оману ОСОБА_13 , вказавши що транспортний засіб належить йому. На зазначену пропозицію ОСОБА_13 погодився. Так, 22.04.2022 року на виконання усних домовленостей, ОСОБА_13 передав грошові кошти у сумі 10000 доларів США (станом на 22.04.2022 відповідно до курсу НБУ становить 292549 грн.) за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 38, а також в той же час передав копії документів дружини ОСОБА_14 , на яку повинно було здійснюватися митне оформлення. Після митного оформлення ОСОБА_5 передав відповідно документи з митниці, а саме CERTIFICATE OF TITLE, Bill of sale (Інвойс), митну декларацію, посвідчення про реєстрацію ТЗ, однак ОСОБА_13 з часом звернув увагу що на BILL OF SALE (Інвойсі) не було відміток з митної служби, та повідомив про це ОСОБА_5 , який в подальшу забрав BILL OF SALE, та згодом повернув ІНВОЙС вже пропечатаний. Наданий ОСОБА_5 BILL OF SALE значився від 30.09.2021 та виданий на ім`я ОСОБА_14 , яка станом на 30.09.2021 не замовляла транспортний засіб марки Honda моделі HR-V LX, 2019 р.в. Про існування зазначеного автомобілю ОСОБА_14 та ОСОБА_13 стало відомо у квітні 2022 року особисто від ОСОБА_5 .

В подальшому документи надані ОСОБА_5 а саме CERTIFICATE OF TITLE, Bill of sale (Інвойс), митна декларація стали підставою для оформлення транспортного засобу в Сервісному Центрі МВС. Однак, 10.10.2022 первинна реєстрація транспортного засобу марки «Honda» моделі «HR-V LX», VIN: НОМЕР_1 , 2019 року випуску, скасована.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну становить 292549 (двісті дев`яносто дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень

16.01.2024року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння правом на чуже майно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 ставиться запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданніпідтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання слідчого, оскільки ризики прокурором не доведені.

Розглянувши вищевказане клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022162510000867 від 13.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

16.01.2024року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння правом на чуже майно, шляхом зловживання довірою (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_8 ;

-протокол огляду речей та документів;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 ;

-протокол огляду речей та документів, а саме веб-сайту;

-запит до Одеської митниці.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється зокрема у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

З матеріалівпровадження вбачаєтьсята слідчимсуддею встановлено,що підозрюваний ОСОБА_5 є громадяниномУкраїни,з вищоюосвітою,одружений,має наутриманні неповнолітнюдитину ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,працює директоромТОВ «Автологістікс»,фактично проживаєу м.Києві,раніше несудимий,при цьому обізнаність ОСОБА_5 про наявність в матеріалах кримінального провадження доказів обґрунтованості підозри відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Щодо існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає його не доведеним, оскільки він є раніше не судимою особою.

Враховуючи встановлені під час судового засідання обставини, беручи до уваги відомості про особу підозрюваного, обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких, ніж домашній арешт, запобіжних заходів не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку ОСОБА_5 в майбутньому з точки зору виконання покладених на нього процесуальних зобов`язань, тому слідчий вбачає за доцільне клопотання слідчого задовольнити частково та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним вказаних у клопотанні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6ст. 181 КПК Українидомашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що 16.01.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено пропідозруу вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та досудове розслідування має бути закінчено до 16.03.2024 року.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

У зв`язку із застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне визначити обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176,177,178,181,194,196,197, 371-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про обраннязапобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №12022162510000867 від 13.08.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті, строком на 48 (сорок вісім) днів, тобто в межах строку досудового розслідування,а саме до 16.03.2024 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту проголошення ухвали, тобто з 29.01.2024 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5ст.181КПК Українипрацівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткийзапобіжнийзахід іна ньогоможе бути накладено грошове стягненняв розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії обов`язків визначитидо 16.03.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2024 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1