Ухвала

від 30.01.2024 по справі 904/5972/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.01.2024 м. ДніпроСправа № 904/5972/23

За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Гедройця, буд.5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237)

до Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро" (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 28, офіс 1, код ЄДРПОУ 36726115)

про стягнення штрафних санкцій та заміну товара

Суддя Панна С.П.

Секретар судового засідання Скородумова Л.В.

Представники сторін:

від позивача: Хлабистін Дмитро Миколайович, посвідчення №2608 від 12.06.202р., адвокат

Косухін Віктор Олександрович, представник

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Роял Кард Дніпро", в якому просить стягнути штраф за постачання товару неналежної якості у розмірі 8 699,95 грн., пеню за порушення строків заміни неякісного товару у розмірі 7 916,96 грн та зобов`язати за свій рахунок та власними силами здійснити заміну товару - відер в асортименті у кількості 494 шт., з яких відро 10 л - 274 шт., відро 12 л - 220 шт., поставлених на виконання Договору поставки № ПР/НХ- 22477/НЮ від 02.12.2022 на якісний та такий, що відповідає умовам договору.

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 368,00 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2023р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.12.2023р. о 14:00 год.

04.12.2023р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про вступ у справу як представника.

В судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

03.01.2024р. до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи, а саме довіреність № 1350 від 05.12.2023р., ГОСТ № 20558-82 та довідку № 3633 від 10.11.2022р.

04.01.2024р. до суду електронною поштою від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи за станом здоров`я.

Ухвалою суду від 04.01.2024р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 17.02.2024р., відкладено підготовче засідання по справі на 30.01.2024р.

22.01.2024р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що для визначення відповідності товару умовам договору поставки є необхідність у встановленні дійсного виробника товару та ідентифікації товарних знаків, нанесених на товар, що у свою чергу потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Позивач просить суд поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Яким підприємством виготовлено товар?

2) Чи відповідає товарний знак, нанесений штампуванням на дно відер товарному знаку ПП "Роял Кард Дніпро"?

Проведення товарознавчої експертизи просить доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17, офіс 801), оплату за проведення товарознавчої експертизи покласти на позивача.

Також позивач просить суд зупинити провадження у справі № 904/5972/23 на час проведення товарознавчої експертизи по даній справі.

30.01.2024р. в судове засідання з`явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти підготовче засідання для надання відповідачу можливості направлення своїх письмових пояснень (заперечень) щодо клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 12, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання відкласти на 15.02.2024 о 09:30год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-403 за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу, у строк до 09.02.2024р., надати письмові пояснення (заперечення) щодо клопотання позивача про призначення товарознавчої експертизи. У разі непогодження зазначених в клопотанні позивача поставлених питань на вирішення експертизи, направити до суду свої пропозиції щодо таких питань.

Зобов`язати відповідача (представника відповідача) надати відомості про наявність зареєстрованого електронного кабінету.

Сторонам в судове засідання надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Пояснити сторонам по справі, що вони не позбавлені можливості прийняти участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, подавши до господарського суду відповідне клопотання та за умови вільних місць в залах відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про можливість подати письмові пояснення на електронну адресу суду inbox@dp.arbitr.gov.ua, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя С.П. Панна