Ухвала

від 30.01.2024 по справі 905/6/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.01.2024 м. Харків № 905/6/24

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши матеріали за вх. №13/24 від 02.01.2024

за позовом Краматорської міської ради (84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КТРС» (84331, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Дружби (Леніна), 63)

про стягнення 391 391,90 грн,

В С Т А Н О В И В:

Краматорська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з ТОВ «КТРС» 391 391,90 грн, з яких 363 129,72 грн основний борг, 8 787,11 грн 3% річних, 19 475,06 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі від 12.03.2020 в частині сплати орендної плати.

08.01.2024 господарським судом постановлено ухвалу, якою залишено позовну заяву Краматорської міської ради без руху; встановлено Краматорській міській раді строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали суду шляхом надання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви разом з:

- доказами на підтвердження обсягу повноважень начальника відділу документального забезпечення та діловодства Н.Глазової, головного спеціаліста з діловодства організаційної роботи та з питань звернень громадян Краматорської міської військової адміністрації Н.Лисанської, якими засвідчено додані до позову документи, та факту їх перебування на відповідних посадах,

- належним чином засвідченою копією листа Краматорської міської військової адміністрації від 21.08.2023 № 01-26/4794 відповідно до п.п. 8, 9 розд. 11 гл. 2 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затв. наказом МЮУ від 18.06.2015 № 1000/5, п. 5.26 Національного стандарту України ДСТУ 4163:2020 «Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів»,

- відомостями про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами,

- доказами реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Вказана ухвала суду від 08.01.2024 надіслана позивачу на юридичну адресу: 84313, Донецька обл., м. Краматорськ, пл. Миру, 2, що зазначена у позові та в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та одержана ним 16.01.2024, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення 0600077497711.

Приймаючи до уваги викладене, а також приписи п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України, згідно з якими днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, строк для усунення недоліків позовної заяви сплив 26.01.2024.

Також суд враховує, що ухвала суду від 08.01.2024 надіслана позивачу на електронну адресу obshotd@krm.gov.ua, яка зазначена у позові, та згідно з даними КП «Діловодство спеціалізованого суду» доставлена йому 11.01.2024. При цьому, за висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30.11.2022 у справі № 759/14068/19, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Одночасно, слід зазначити, що надіслання ухвали суду від 08.01.2024 до електронного кабінету позивача не здійснювалось, оскільки згідно з відповіддю № 403887 від 08.01.2024, яку отримано на запит суду, позивач не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС (що було визначено як один із недоліків позовної заяви).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що станом на 30.01.2024 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Краматорській міській раді позовну заяву і додані до неї документи.

Додаток на адресу Краматорської міської ради: позовна заява на 17 арк. з додатком документів на 20 арк., конверт.

Ухвала набирає законної сили 30.01.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена 30.01.2024.

Суддя Л.В. Ніколаєва