Ухвала

від 31.01.2024 по справі 918/1195/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Рівне

"31" січня 2024 р. Справа № 918/1195/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у матеріалах справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (33009, м. Рівне, вул. Млинівська, 18, офіс 401, код ЄДРПОУ 40856399)

про стягнення в сумі 253 980 грн. 38 коп..

клопотання представника ФОП Козярчук О.П. про ухвалення додаткового рішення

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Козярчук Оксана Павлівна звернулась в Господарський суд Рівненської області з позовом до Товариства з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" в якому просила стягнути з останнього 253 980 грн. 38 коп..

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни заборгованість з орендної плати у сумі 252000 грн. 00 коп. за період з вересня 2022 року по листопад 2023р.включно, експлуатаційні витрати ОСББ за період з серпня по вересень 2003 року в сумі 333 грн. 86 коп., оренду плату за землю за 3 квартал 2023 року в сумі 1276 грн. 02 коп.. В решті позову у задоволенні відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни судовий збір у сумі 3804 грн.15 коп..

18.01.2024 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду представник ФОП Козярчук О.П. подав клопотання в якому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмежено відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" на користь Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни 10 000 грн.00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання додано копію Акту приймання-передачі послуг від 15.01.2024 року, копію квитанції від 24.11.2023 року, копію дубліката квитанції від 11.01.2024 року.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року клопотання представника Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на "30" січня 2024 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в електронні кабінети.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд ухвалює додаткове рішення за участю учасників справи лише за необхідності, критерії якої визначаються судом самостійно.

Розглянувши клопотання представника Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про ухвалення додаткового рішення у справі та документи і матеріали, які подані останнім, з`ясувавши обставини на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Частиною 1 ст. 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.123 ГПК України).

Разом з тим, відповідно до ч. 1,2 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Порядок розподілу судових витрат регламентований статтею 129 ГПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує питання, про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 238 ГПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається, зокрема, розподіл судових витрат (пункт 2 частини 5 статті 238 ГПК України), а в разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат (пункт 5 частини 6 статті 238 ГПК України).

Проаналізувавши наведені положення процесуального закону у їх системному взаємозв`язку і в контексті заявлених позивачем вимог про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу шляхом ухвалення додаткового рішення відповідно до статті 244 ГПК України, суд зазначає, що такий механізм виправлення чи усунення допущеного судом не вирішення таких вимог при ухваленні рішення передбачає, що питання, які не вирішив суд, ухваливши рішення, яким закінчено розгляд справи, повинні існувати на дату його ухвалення; відповідно до процесуального закону суд мав їх вирішити і результат їх вирішення мав би бути відображений в тексті ухваленого рішення (зокрема, в резолютивній частині).

За правилами ст.237,238 ГПК України питання щодо розподілу судових витрат має бути вирішеним при ухваленні рішення у справі. Водночас, суд може і повинен вирішувати це питання в межах та на підставі тих документів, які є в матеріалах справи на момент ухвалення рішення у справі.

У зв`язку з тим, що представник Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни до винесення рішення у справі не подавав доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, суд при ухваленні рішення по суті позовних вимог не вирішував питання щодо їх розподілу.

Однак поряд з цим суд зазначає, що ч.8 ст.129 ГПК України регулює порядок встановлення розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи та подання доказів понесення цих витрат і не регулює порядку прийняття рішення про розподіл судових витрат.

Порядок ухвалення рішення про судові витрати встановлений статтею 221 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема за приписами вказаної статті якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Крім того, слід відмітити, що ч.6 ст.238 ГПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині, зокрема, вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Тобто вказаними нормами закону встановлено, що суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог лише у тому разі, якщо про це є заява сторони, подана до закінчення судових дебатів у справі і в цьому разі суд у резолютивній частині рішення по суті позовних вимог має вказати про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Однак суд зазначає, що представник позивача до ухвалення рішення у справі не подавав суду заяв те, що докази понесення судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог і, відповідно, судом у резолютивній частині рішення по суті позовних вимог не вказувалося про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

А відтак, оскільки - позивач з метою стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу не вчинив у встановлений процесуальним законом строк і спосіб відповідні процесуальні дії, тому як наслідок суд, з метою дотримання принципів верховенства права, змагальності сторін та диспозитивності господарського судочинства, відмовляє представнику позивача у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 221, 232-235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Козярчук Оксані Павлівні в ухваленні додаткового рішення у справі №918/1195/23 щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.