Вирок

від 31.01.2024 по справі 281/755/23

НАРОДИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 281/755/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000320000061, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 204 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дзержинське Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про встановлений чинним законодавством порядок обігу спирту етилового, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел незаконного збагачення і отримання матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом господарської діяльності та не маючи ліцензій на оптову торгівлю спиртом етиловим, який відповідно до пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» N222-УІІІ від 02 березня 2015 року, за відсутності відповідних документів, що підтверджують походження підакцизної продукції, її якість та законність виготовлення, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше липня 2023 року, маючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого спирту етилового, у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбав незаконно виготовлений спирт етиловий, який у подальшому зберігав, транспортував з метою збуту та збував кінцевим споживачам.

Так, перебуваючи на території Коростенського району Житомирської області, точне місце досудовим слідством не встановлено, в липні 2023 року незаконно придбав у невстановлених досудовим розслідуванням осіб без належних документів, які посвідчують якість та відповідність товару ДСТУ України, незаконно виготовлені підакцизні товари, а саме: спирт етиловий загальним об`ємом 25 000 літрів та помістив у транспортні засоби, а саме: КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , та Кrоnе, державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходились в ангарному приміщенні, розташованому на земельних ділянках з кадастровими номерами 1824285200:08:000:0015 та 1824285200:08:000:0016 на території Лугинської селищної громади Коростенського району Житомирської області та почав його зберігати.

Для подальшої реалізації спирту з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, за допомогою електродвигуна торгівельної марки «Opera Dsm70» та лічильника ОGМ Еlectronic Flowmeter, протягом липня-серпня 2023 року перевантажував спирт до бочок синього кольору об`ємом 200 літрів кожна, які знаходились у транспортному засобі SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою якого транспортував підакцизну продукцію до кінцевих споживачів та збував її на території України, у тому числі Кіровоградської, Івано-Франківської, Житомирської областей.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом підакцизної продукції, ввечері 29 серпня 2023 року обвинувачений перевантажив спирт до 62 бочок синього кольору об`ємом 200 літрів кожна, які знаходились у транспортному засобі SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , за допомогою якого мав на меті транспортувати підакцизну продукцію до кінцевих споживачів та збувати її на території Житомирської області.

Незаконні дії ОСОБА_4 щодо незаконного зберігання, транспортування з метою збуту та збуті незаконно придбаного спирту були припинені працівниками Бюро економічної безпеки України, які з 10 години 30 хвилин до 13 години 55 хвилин 30 серпня 2023 року під час проведення обшуку ангарного приміщення, розташованого на зазначених вище земельних ділянках, розташованих на території Лугинської селищної громади Коростенського району Житомирської області, встановили наявність транспортних засобів, які поєднані між собою єдиною системою комунікації у вигляді шлангів, насосу, лічильника, що забезпечувало перекачування спирту для його подальшого транспортування.

Крім того, протягом періоду часу з 14 години 15 хвилин до 15 години 15 хвилин 30 серпня 2023 року працівниками Бюро економічної безпеки України проведено обшук у транспортному засобі SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , за результатами якого виявлено та вилучено 62 пластикові бочки синього кольору об`ємом 200 літрів, які заповнені рідиною з характерним запахом спирту, а також 10 порожніх пластикових бочок синього кольору об`ємом 200 літрів.

У подальшому, протягом періоду часу з 16 години 50 хвилин до 17 години 15 хвилин 30 серпня 2023 року працівниками Бюро економічної безпеки України проведено обшук у транспортному засобі КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якого виявлено та вилучено металеву ємність заповнену рідиною з характерним запахом спирту орієнтовною кількістю 5000 літрів.

Окрім цього, у період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 55 хвилин 30 серпня 2023 року працівниками Бюро економічної безпеки України проведено обшук у транспортному засобі Кrоnе, державний номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якого виявлено та вилучено металеву ємність загальним об`ємом 30000 літрів, яка використовувалась у якості ємності для зберігання спирту та містила залишки спирту.

Вилучений у ОСОБА_4 спирт етиловий ректифікований та за визначеними показниками відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Отже, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення суд вважає доведеним й кваліфікує його дії за частиною 1 статті 204 КК України, як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, транспортуванні з метою збуту та збуті незаконно виготовленого спирту етилового.

21 грудня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника підозрюваного укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог статей 36, 42, 468-470, 472, 473, 476 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за частиною 1 статті 204 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, також сторони домовились про призначення підозрюваному покарання за частиною 1 статті 204 КК України у виді п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Статтею 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , за правилами статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Наслідки невиконання угоди, що передбачені статтею 476 КПК України, обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, учасники процесу не заперечують проти затвердження даної угоди. Крім того, умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідає вимогам й загальним засадам призначення покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, враховуючи те, що обвинувачений у 2014 році був вимушений змінити місце проживання й переїхав з Луганської області, яка є тимчасово окупованою територією України, до міста Києва, при цьому, втратив належне йому майно, не міг знайти роботу, яка б відповідала його кваліфікації та забезпечувала звичний рівень його життя, суд, в силу положень частини 2 статті 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, вчинення правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, й призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

До початку підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подала до суду клопотання про повернення майна, вилученого під час обшуку та визнаного речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор під час підготовчого судового засідання щодо задоволення клопотань про повернення майна не заперечував.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого просили клопотання про повернення майна задовольнити.

З огляду на положення частини 9 статті 100 КПК України, вирішуючи долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 65, 66, 314, 373, 374, 468-470, 472-476, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 грудня 2023 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 204 КК України, і призначити йому покарання у виді п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 11471 гривня 04 копійки.

Речові докази: на виконання призначеного цим вироком покарання: шістдесят дві пластикові бочки об`ємом 200 л, заповнені рідиною з характерним запахом спирту, металеву ємність, заповнену рідиною з характерним запахом спирту об`ємом орієнтовно 5000 л, десять порожніх пластикових бочок об`ємом 200 л, металеву ємність загальним об`ємом, орієнтовно 30000 л, сто п`ятдесятдесят вісім пластикових бочок об`ємом 200 л, двадцять пластикових ємностей (каністри) об`ємом 20 л, одинадцять пластикових ємностей об`ємом 1000 л, лічильник ОGМ Electronic Fiowmeter, електродвигун Opera Dsm, що вилучені 30 серпня 2023 року та поміщені на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами», конфіскувати та знищити;

вилучені 30 серпня 2023 року та поміщені на зберігання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональний центр поводження з відходами»:

транспортний засіб SCANIA, державний номерний знак НОМЕР_3 , та технічний паспорт серії НОМЕР_4 на цей транспортний засіб - повернути власнику ОСОБА_7 ,

транспортний засіб КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 ,

напівпричіп марки Кronе, державний номерний знак НОМЕР_2 ,- повернути власнику ОСОБА_9 ;

вилучені 30 серпня 2023 року та зберігаються в матеріалах кримінального провадження:

блокнот з обкладинкою коричневого кольору, з написом «60 my diary», з рукописним текстом на 80 аркушах, блокнот з обкладинкою коричневого кольору, з написом «Кеер оn going never give up», з рукописним текстом на 96 аркушах, - знищити,

мобільний телефон Ірhоnе 13, серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 35 НОМЕР_6 , ІМЕІ2 35 НОМЕР_7 , - повернути власнику ОСОБА_4 ,

мобільний телефон Samsung galaxy j6, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 , - повернути власнику ОСОБА_10 ,

мобільний телефон Samsung galaxy а51, серійний номер НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ2 НОМЕР_12 , - повернути власнику ОСОБА_11 ,

мобільний телефон Redmi Note 11, ІМЕІ НОМЕР_13 , ІМЕІ2 НОМЕР_14 , повернути власнику ОСОБА_12 ,

мобільний телефон Meizu m5 note, серійний номер НОМЕР_15 , ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ2 НОМЕР_17 , - повернути власнику ОСОБА_13 ,

мобільний телефон Redmi Note 10 Рго, ІМЕІ НОМЕР_18 , ІМЕІ2 НОМЕР_19 , - повернути власнику ОСОБА_14 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Суддя:

ОСОБА_15