Рішення

від 21.12.2023 по справі 286/4686/23

ОВРУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 286/4686/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та просить по уточнюючій позовній заяві зняти арешт з її ОСОБА_1 , майна (грошові кошти, рухоме майно та нерухоме майно), накладений на підставі постанови державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях №56366827 від 11.05.2018 та №69721205 від 29.08.2022, і зареєстрованих у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо арешту нерухомого майна, мотивуючи тим, що згідно письмового повідомлення Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №36505 від 07.11.2023, вбачається, що згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з примусового виконання: постанови №0906/10100/17, виданої Житомирською митницею ДФС 18.10.2017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ят¬сот) гривень 00 копійок (постанова про відкриття виконавчого провадження №56366827 від 11.05.2018, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2023, винесена на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»). З метою виконання вищевказаного виконавчого документа 15.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано електронним цифровим підписом та надіслано для виконання до банків учасників електронного обміну, а також постанови №ГАБІ 239839, виданої відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 14.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 6800 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження №69721205 від 29.08.2022, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2022, винесена на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Загальна сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору та витрат виконав-чого провадження становить 17170 грн..

Нею, 01.11.2023 була написана заява до відповідача та додана довідка з Ощабанку за №105.40-23/130 від 01.11.2023, що на її ім`я відкрито рахунок для зарахування соціальних виплат, а також довідка Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації, що вона отримує на своїх дітей віком до 16 років державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям», але їй у зняті арешту з майна - грошових коштів, було відмовлено.

Вона одинока мати та сама виховує неповнолітніх дітей. Соціальна виплати від держави на її неповнолітніх дітей - це єдине джерело для проживання її сімї. Інших доходів, вона не має.

Розгляд справи проводиться відповідно до положень ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач надала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала.

Відзиву на позов представником відповідача до суду не надано, хоча своєчасно та належним останній повідомлявся про відкриття провадження у справі з роз`ясненням прав на подання відзиву на позовну заяву, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Суд, дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, не визнання або оспорювання. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Статтею 73 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виплат, на які не може бути звернено стягнення.

Так, положеннями п. п. 9, 10 ч.1 ст. 73 вказаного Закону передбачено, що стягнення не може бути звернено серед іншого і на допомогу на дітей одиноким матерям, а також допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Згідно ч.ч. 2-5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є : 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону;

10) отримання виконавцем від Державного концерну "Укроборонпром", акціонерного товариства, створеного шляхом перетворення Державного концерну "Укроборонпром", державного унітарного підприємства, у тому числі казенного підприємства, яке є учасником Державного концерну "Укроборонпром" або на момент припинення Державного концерну "Укроборонпром" було його учасником, господарського товариства, визначеного частиною першою статті 1 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності", звернення про зняття арешту в порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності".

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що 01.11.2023 ОСОБА_1 , тобто позивач, звернулася з заявою на ім`я начальника Овруцького відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Саранчук Н. А., в якій просила розблокувати її рахунок НОМЕР_1 , на який накладено арешт, оскільки на нього зараховувались соціальні виплати на дітей (а. с. 8).

Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в листі №36505 від 07.11.2023, за підписом начальника відділу Н. Саранчук, на адресу ОСОБА_1 повідомив, що згідно відомостей, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з примусового виконання: постанови №0906/10100/17, виданої Житомирською митницею ДФС 18.10.2017 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п`ят¬сот) гривень 00 копійок (постанова про відкриття виконавчого провадження №56366827 від 11.05.2018, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.06.2023, винесена на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».) З метою виконання вищевказаного виконавчого документа 15.06.2023 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, яку підписано електронним цифровим підписом та надіслано для виконання до банків учасників електронного обміну, а також постанови №ГАБІ 239839, виданої відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 14.06.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в сумі 6800 грн. (постанова про відкриття виконавчого провадження №69721205 від 29.08.2022, постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.12.2022, винесена на підставі п.2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Загальна сума заборгованості з урахуванням виконавчого збору та витрат виконав-чого провадження становить 17170 грн..

Відповідно до п. 16 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення без винесення постанови про відкриття чи відновлення виконавчого провадження виноситься державним виконавцем органу державної виконавчої служби або приватним виконавцем, яким виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою боржника у разі, якщо:

при повторному пред`явленні такого виконавчого документа до примусового виконання виконавче провадження за таким виконавчим документом закінчено на підставі частини першої статті 39 Закону, а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена);

після повернення виконавчого документа стягувачу на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця надійшла сума коштів для задоволення вимог стягувача, виконання постанов про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та за умови, що такий виконавчий документ повторно на виконання не пред`явлено;

після повернення виконавчого документа стягувачу наявні обставини, визначені частиною першою статті 39 Закону (крім випадків, коли виконавчий документ перебуває на примусовому виконанні), а також за умови сплати боржником витрат виконавчого провадження, здійснених під час виконавчого провадження, у якому виконавчий документ повернуто стягувачу (крім випадків, коли виконавчий документ повернуто приватним виконавцем, діяльність якого припинена), та виконавчого збору, який підлягав стягненню у цьому виконавчому провадженні (крім випадків, коли відповідно до статті 27 Закону виконавчий збір стягненню не підлягає);

арешт з майна боржника або інші заходи примусового виконання рішення скасовані судовим рішенням.

Станом на день надання інформації вищевказані документи повторно на виконання до відділу ДВС не надходили, тому винести відповідну постанову про зняття арешту з коштів боржника, державним виконавцем не вбачається можливим (а.с.5-6).

Довідки управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації №1775, №1776 та №1774 від 08.11.2023 свідчать, що ОСОБА_1 станом на 08.11.2023 перебуває на обліку у відділі №3 (Овруч) управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації та одержує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» з 01.08.2023 по 31.01.2024, державну соціальну допомогу (компенсацію) на дітей, які виховуються у багатодітних сім`ях на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та державну соціальну допомогу (компенсацію) дитині померлого годувальника на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03.08.2017 по даний час (а. с. 9-11).

З копії довідки ТВБВ №10005/03 філії Житомирське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» №105.40-23/130 від 01.11.2023 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2 для зарахування соціальних виплат (а. с. 7).

За встановлених обставин, зважаючи, що державним виконавцем накладено арешт на кошти позивача, на які не може бути звернено стягнення згідно закону, тому суд приходить до висновку, що право позивача підлягає судовому захисту у заявлений нею спосіб.

Поряд з тим, до позову не долучено будь-яких доказів, які б свідчили про накладення арешту на інше майно позивача, а тому позовна заява в даній частині задоволенню не підлягає.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1073 гривень 60 копійок в дохід держави, який слід стягнути з відповідача на її користь на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково .

Зняти арешт з майна - грошових коштів ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях №56366827 від 11.05.2018 та №69721205 від 29.08.2022.

Стягнути з Овруцького відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), код ЄДРПОУ 34799223 на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець Повне рішення виготовлено 28.12.2023.