Ухвала

від 31.01.2024 по справі 371/144/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

31.01.2024 Єдиний унікальний № 371/144/24

провадження № 1-кс/371/65/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року місто Миронівка

Слідчий суддяМиронівського районногосуду Київськоїобласті ОСОБА_1 ,вивчивши матеріалискарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №12023116220000167, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.10.2023,

в с т а н о в и в:

30.01.2023 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №12023116220000167, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.10.2023.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як слідуєіз скарги,яка надійшладо Миронівськогорайонного судуКиївської області30.01.2024та булавідправлена поштовоюкореспонденцією 24.01.2024,заявник звернувсядо судузі скаргоюна постановупро закриттякримінального провадженнявід 25.12.2023,яку вінотримав 29.12.2023,поза межамидесятиденного строку,визначеного ч.1ст.304КПК України,а самечерез 26днів здня отриманняпостанови прозакриття кримінальногопровадження №12023116220000167, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.10.2023.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо, вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржник у скарзі порушує питання про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження №12023116220000167, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.10.2023, посилаючись на те, що 04.01.2024 адвокатом ТОВ «Нива Миронівщини» було направлено скаргу на постанову про закриття кримінального провадження до Обухівського районного суду Київської області, оскільки Кримінально процесуальним кодексом України не визначена територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування, оскарження яких регламентоване главою 26 цього Кодексу.

Однак, ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.01.2024, скаржнику повернуто скаргу та роз`яснено, що подана скарга повинна розглядатися слідчим суддею першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про поновлення строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу Україниклопотання під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України). Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Оскільки нормами кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні, здійснюється слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то слідчий суддя вважає, що вказана причина пропуску строку звернення до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України, не є поважною.

Тобто, неправильне визначення захисником, у зв`язку із низькою професійною кваліфікацією чи через необізнаність чи з інших причин, територіальної підсудності справи не є поважною причиною пропуску строків звернення до суду. Інших причин пропуску строку на звернення до суду з скаргою, скаржником не зазначено.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для повернення скарги на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 25.12.2023, про закриття кримінального провадження №12023116220000167, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.10.2023, скаржнику.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч.1ст.304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до суду із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням обгрунтованих підстав.

Керуючись ст.ст.115,116,214,303,304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Миронівщини» на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №12023116220000167, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.10.2023, - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченомуКПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий судя ОСОБА_1