Ухвала

від 30.01.2024 по справі 755/19352/23

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/19352/23

Провадження №: 1-кс/755/310/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023100040003693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023100040003693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме до всіх оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної справи № 1087319680000 та 2257348580000.

У внесеному клопотанні слідчого зазначається, що в межах досудового розслідування перевіряються обставини, за яких були складені та видані недостовірні документи, на підставі яких за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію речового права на, ймовірно, самовільно збудовану будівлю/споруду в межах прибережно-захисної смуги водного об`єкту (Русанівської протоки річки Дніпро у Дніпровському районі міста Києва).

На думку слідчого, з метою введення в оману державного реєстратора та здійснення державної реєстрації за Будівельним комбінатом права приватної власності на гідротехнічну споруду Причал річковий, Будівельним комбінатом і було замовлено технічний паспорт від 04.10.16 на «Будівлю водної станції та обслуговуючі споруди», як єдиний комплексний об`єкт до якого включено крім Будівлі водної станції також труба (Цифра Х-І) площею 74,6 кв.м., вимощення (Цифра Х-ІІ) площею 506,7 кв.м., гідротехнічна споруда (Цифра Х-ІІІ) площею 56 кв.м.

17.02.2020 на замовлення Будівельного комбінату, товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовлюється технічний паспорт на «Громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами» за адресою АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні Клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зі змісту Клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у Кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором(ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Так слідчий зазначає, що метою такого тимчасового доступу є належне встановлення осіб, причетних до виготовлення, подальшого використання технічного паспорту на «Будівлю водної станції та обслуговуючі споруди» від 04.10.16, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », технічного паспорту від 24.11.20 виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №735, а також осіб які звертались до державного реєстратора - приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про державну реєстрацію права власності на неіснуючі об`єкти нерухомого майна та їх поділу, у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування порушив питання щодо отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної справи № 1087319680000 та 2257348580000.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно вказана постанова долучена до матеріалів клопотання та у ній ставиться питання «чи виконаний підпис у графі заявник у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 » (а.с.73).

В свою чергу, згідно з абзацем 16 ч. 9 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заяви про державну реєстрацію, визначені абзацами шостим - чотирнадцятим цієї частини, підписуються особами, за якими реєструється відповідне право.

В судовому засіданні слідчий не змогла пояснити необхідності отримання тимчасового доступу до всіх оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної справи № 1087319680000 та 2257348580000.

Як і взагалі, не надала належного підтвердження можливої самовільної забудови в межах прибрежно-захисної смуги водного об`єкту (Русанівської протоки річки Дніпро у Дніпровському районі міста Києва), в той час як ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.12.2023 її клопотання про обшук було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єктів нерухомого майна, які зазначені у протоколі огляду від 13.12.23 під №1 і №2 та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав під реєстраційним номером 2257348580000, зокрема нежитлові будівлі та споруди: Цифра Х будівля водної станції площею 105 кв.м., з метою проведення за участі спеціалістів у сфері містобудування, технічної інвентаризації та геодезії фіксації обставин кримінального правопорушень та проведення відповідних вимірювань.

Єдиним документом, який був складений саме слідчим, а не є копією невідомого походження, є протокол огляду веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою якого було досліджено земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з якого, неможливо достеменно встановити, яким чином розташовані на ній об`єкти співвідносяться із наявною у органу досудового розслідування технічною документацією.

Більш того, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року у задоволенні аналогічного клопотання слідчого вже було відмовлено, натомість слідчий 23 січня 2024 року (наступного дня) подав аналогічне за змістом та додатками клопотання.

Крім того, перевіркою автоматизованої система документообігу суду д-3, слідчим суддею встановлено, що ще одне клопотання аналогічного змісту, а саме про тимчасовий доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної справи № 1087319680000 та 2257348580000, слідчим було подано 26 січня 2024 року (провадження 1-кс/755/406/24).

З цього приводу хочу зазначити, що зловживання правами це не та поведінка, яка сприяє дотриманню засад кримінального провадження, зокрема змагальності сторін, та здійсненню неупередженого, якісного й ефективного правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що органом досудового розслідування не була доведена необхідність у вилученні всіх оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної справи № 1087319680000 та 2257348580000, враховуючи те, що слідчим у письмовому вигляді за погодженням з прокурором не зазначено обґрунтування необхідності вилучення саме всіх оригіналів таких документів, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023100040003693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7