Ухвала

від 25.01.2024 по справі 260/2115/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

25 січня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2115/22 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі при секретарі Гесня А.О.,

за участю:

позивач: ОСОБА_1 - у судове засідання не з`явився,

відповідач 1: Закарпатська обласна територіальна виборча комісія - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 2: Політична партія ЗА МАЙБУТНЄ - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 3: Закарпатська обласна організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ- представник у судове засідання не з`явився,

третя особа: Закарпатська обласна рада - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника Загребельного Георгія Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 43757021), Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 12/302, код ЄДРПОУ 36088708), Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ (89600, Закарпатська область, Мукачівський район, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 4, код ЄДРПОУ 36658318), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 25435963) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 25 січня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 30 січня 2024 року.

16 червня 2022 року ОСОБА_1 через уповноваженого адвоката Загребельного Георгія Сергійовича звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада, якою просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії щодо надіслання до Закарпатської обласної ради повідомлення за №15 від 06.06.2022р. про прийняття XX з`їздом Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ рішення про відкликання депутата Закарпатської обласної ради за народною ініціативою - ОСОБА_1 депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання; 2) визнати протиправним та скасувати рішення XX з`їзду Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ від 05.06.2022р. №3-ХХ/22 Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, ОСОБА_1 ; 3) зобов`язати Закарпатську обласну територіальну виборчу комісію прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраними депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, у зв`язку із прийняттям XX з`їздом Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ рішення від 05.06.2022р. №3-ХХ/22 Про відкликання депутата Закарпатської обласної ради VIII скликання, ОСОБА_1 .

21 червня 2022 року ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

02 листопада 2022 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 907/559/22, яка розглядається Господарським судом Закарпатської області.

22 грудня 2023 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

26 грудня 2023 року ухвалою суду поновлено провадження у адміністративній справі.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 240 частини 2 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що заява позивача про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду даної справи по суті та уповноваженим представником.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Водночас, підстави для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду законодавцем не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 1 КАС України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з статтею 9 частиною 3 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси і тому приймається судом.

Враховуючи наведене, а також те, що подане клопотання про залишення без розгляду позовної заяви є безумовним правом позивача, наданим йому КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача та залишення без розгляду позовної заяви.

Керуючись статтями 173,181,240-243,248,256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Закарпатської обласної територіальної виборчої комісії, Політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, Закарпатської обласної організації політичної партії ЗА МАЙБУТНЄ, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Закарпатська обласна рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяТ.В.Скраль