Ухвала

від 26.01.2024 по справі 320/35708/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2024 року № 320/35708/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "КОМФОРТ БУД СЕРВІС" з позовом до ГУ ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

До суду представником відповідача 25.01.2024, подано дві заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції, аналогічного змісту.

Вирішуючи вказані заяви по суті, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 9 статті 195 КАС України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяви представника відповідача про участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає, що дані клопотання належним чином не обґрунтовані щодо причин проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в заявах здійснює посилання на військовий стан. Проте, представником відповідача до суду не надано підтверджуючих документів того факту, що прибуття останнього до м. Києва в судове засідання негативно вплине або поставить під загрозу збереження життя та здоров`я. Крім того, суд зазначає, що м. Київ не розташований в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебуває у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Також, представник відповідача не надав підтверджуючих документів того факту, що у ГУ ДПС у Житомирській області не проходить виплата відряджень.

Таким чином, представник відповідача не надав належного обґрунтування щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Також, станом на день подачі клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському окружному адміністративного суді є наявним велике навантаження технічної системи для здійснення режиму відеоконференції, що фактично унеможливлює її проведення, тобто у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягають. Керуючись статтями 195, 243, 248, 256 КАС України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяв представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.