Постанова

від 31.01.2024 по справі 560/10432/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/10432/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

31 січня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Моніча Б.С.

суддів: Залімського І. Г. Кузьмишина В.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Скіпченське" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ, КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У червні 2023 року Фермерське господарство "Скіпченське" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області 01.05.2023 № 0047190405 про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму 648 502,06 гривень;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ФГ "Скіпченське" суму понесених судових витрат.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що винесене податкове повідомлення-рішення № 0047190405 від 01.05.2023 про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму 648 502,06 гривень є протиправним з огляду на те, що з моменту набрання рішення суду законної сили про реєстрацію податкової накладної ДПС України не реєструвало податкову накладну № 27 більше одного року. Таке порушення спричинило технічну помилку бухгалтера ФГ "Скіпченське". Також, при винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, службовими особами відповідача не було дотримано вимог чинного законодавства України, а саме: пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

ІІ. ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 01.05.2023 № 0047190405 про застосування до фермерського господарства "Скіпченське" штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму 648 502,06 гривень.

Стягнуто на користь фермерського господарства "Скіпченське" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9727 (дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн 53 коп.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11.04.2023 посадовими особами Головного управління ДПС у Хмельницькій області була проведена камеральна перевірка фермерського господарства "Скіпченське" з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у ЄРПН за серпень 2020р. та за березень 2021р.

Результати перевірки оформлено актом камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2020 та березень 2021 № 3891/22-01-04-05/39809670 від 11.04.2023 через несвоєчасність реєстрації податкових накладних, а саме: податкова накладна №28 від 07.08.2020 на загальну суму 2 025 000,00 грн. була зареєстрована в ЄРПН 29.11.2022р. та розрахунок коригування № 1 до податкової накладної № 28 від 30.11.2022 на загальну суму 7 702 530,95 грн.

Позивач вказує, що направлення податкової накладної №28 та розрахунку коригування № 1 є технічною помилкою бухгалтера, оскільки податкова накладна №27, яку продублювала податкова накладна № 28, не зареєстрована з вини ДПС України.

На підставі акту перевірки відповідач виніс податкове повідомлення-рішення: № 0047190405 від 01.05.2023 про застосування штрафних санкцій за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на суму 648 502,06 гривень.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних передбачено лише для платників податків щодо реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до 27.05.2022 (тобто до дня набрання чинності Законом № 2260) за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом виявлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкової накладної №28 та розрахунку коригування №1, які виписані у серпні 2020 року та березні 2021 року, а саме: дата реєстрації 29.11.2022 та 30.11.2022 при граничному терміні реєстрації 22.05.2022.

При цьому, суд зазначив, що податкова накладна №28 повністю дублює зміст накладної №27 від 03.08.2020, що вказує на технічну помилку при поданні податкової накладної №28 та розрахунку коригування №1 на реєстрацію.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що господарська операція по податковій накладній № 28 та коригування до неї не відбулось, а вищевказана бухгалтерська помилка не призвела до втрат щодо сплати позивачем податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Отже, штрафні санкції до помилково створеної податкової накладної та розрахунку коригування до неї не повинні бути застосовані.

V. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, оскаржив його в апеляційному порядку з вимогою скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги податковий орган зазначає, що штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних застосовуються контролюючими органами в порядку та розмірах, передбачених ст.120-1 ПК України, до особи, на яку покладено обов`язок щодо такої реєстрації, незалежно від причин, які призвели до порушення.

Вказує про помилковість та безпідставність причинно-наслідкового зв`язку між невиконанням ДПС України рішення та вчиненням технічної помилки бухгалтером.

Зазначає, що ПН №27 від 03.08.2020 на реалізацію кукурудзи не мала сенсу (відсутні податкові накладні) та відповідно до виписки банку проведена оплата 07.08.2020 за кукурудзу по Договору поставки №ВІН-Ф-202 від 03.08.2020 на суму 2025000 грн. Дана операція є підставою для реєстрації ПН №28 від 07.08.2020.

Крім того, звертає увагу на порушення судом норм процесуального права через порушення встановленого КАС строку розгляду справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому вказав на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також на безпідставність доводів апеляційної скарги.

VI. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Апеляційний суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених ст. 308 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

- дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

- дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого ст. 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами а - г цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до ст. 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу 11 п. 201.4 ст. 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог ст. 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на платника податків покладено обов`язок щодо реєстрації податкової накладної в ЄРПН у строк, встановлений податковим законодавством, а саме: для податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені, а для податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порушення вказаних строків реєстрації податкових накладних є підставою для відповідальності у вигляді штрафу за п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України.

Згідно з пп. 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за:

- порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії;

- відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні 01.05.2023 № 254/2023 (затверджений Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ) були внесені зміни у до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, та Указом від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 2915-IX) та продовжено строк дії воєнного стану в Україні 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб.

Разом з цим, відповідно до п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 01.03.2020 до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Перелік порушень податкового законодавства, за які контролюючим органом нараховуються штрафні санкції в період дії карантину на території України є вичерпним та не включає застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами) з 19.12.2020 до 30.06.2023 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та від 22.07.2020 № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Таким чином, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у період з 01.03.2020 і до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину не застосовуються.

Правове значення у контексті застосування п. 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України має саме факт вчинення відповідного порушення, складом, якого, в даному випадку, є порушення строку реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Податкове правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних у ЄРПН є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної. Обставини щодо періоду вчинення правопорушення мають значення для визначення розміру нарахованих штрафних санкцій, а не у цілях встановлення застосовності вказаної норми закону у правовій кваліфікації такого правопорушення, як триваючого.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.12.2021 по справі №420/10367/20.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України" щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану від 12.05.2022 № 2260-IX (далі Закон № 2260) були внесені зміни до пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, якими було дозволено в період дії воєнного стану проведення камеральних перевірок щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та інших видів перевірок та встановлено, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

При цьому 27.05.2022 набули чинності зміни, що були внесені Законом № 2260 в редакцію пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, яким передбачалося, що у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок до платників податків застосовується відповідальність згідно з цим Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пп. 112.8.9 п. 112.8 ст.112 цього Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності. При цьому вимоги законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), не застосовуються.

Тобто, Законом № 2260, який набрав чинності 27.05.2022, поновлено відповідальність платників податків у разі виявлення порушень законодавства за результатами проведення перевірок згідно з Кодексом, законами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, з урахуванням обставин, передбачених пп. 112.8.9 п. 112.8 ст. 112 Кодексу, що звільняють від фінансової відповідальності.

При цьому, пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України скасовано дію мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії воєнного, надзвичайного стану та/або на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних передбачено лише для платників податків щодо реєстрації у відповідних реєстрах податкових накладних, розрахунків коригування, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24.02.2022 до 27.05.2022 (тобто до дня набрання чинності Законом № 2260) за умови реєстрації такими платниками податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до 15.07.2022.

З акту камеральної перевірки слідує, що за результатами проведеної перевірки контролюючим органом виявлено порушення позивачем граничних строків реєстрації податкової накладної №28 та розрахунку коригування №1, які виписані у серпні 2020 року та березні 2021 року, а саме: дата реєстрації 29.11.2022 та 30.11.2022 при граничному терміні реєстрації 22.05.2022.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкова накладна №28 повністю дублює зміст податкової накладної №27 від 03.08.2020, що вказує на технічну помилку при поданні податкової накладної №28 та розрахунку коригування №1 на реєстрацію.

Визначальним фактом у спірних правовідносинах є те, чи мали місце поряд із по суті спірними податковою накладною та розрахунком коригування податкові наслідки у вигляді настання першої події, зокрема чи зараховувалися кошти позивачу на оплату наданих послуг та чи оформлювався документ, що засвідчує факт постачання послуг, як це передбачено п.187.1 ст. 187 ПК України, оскільки лише за таких обставин є підстави вважати, що позивач, зареєструвавши їх 29.11.2022 та 30.11.2022, порушив строки, передбачені абзацом 11 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Так, ФГ "Скіпченське" 03.08.2020 було підписано договір поставки з ТОВ "Кернел-Трейд" № ВІН-Ф-202 від 03.08.2020.

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов`язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження, врожаю 2020.

Згідно п. 1.2 договору характеристика, ціна, вартість та кількість товару є: найменування товару - кукурудза, загальна кількість товару складає 1 350,000 т, попередня загальна вартість товару в т.ч. ПДВ складає 2 025 000,00 грн.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 договору покупець сплачує за товар шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника 2 025 000,00 грн з ПДВ в якості попередньої (авансової) оплати перераховуються впродовж 3-х банківських днів після підписання договору.

Відповідно до п. 2.2 договору строк поставки товару до 30.11.2020 включно.

Згідно договору поставки ВІН-Ф-202, рахунку-фактури №ВАО-000053 було отримано попередній платіж авансовий платіж в сумі 2 025 000,00 грн, після чого було сформовано податкову накладну №27 та подано для реєстрації в ЄРПН.

Вищевказана податкова накладна була подана на реєстрацію, та цього ж дня було отримано квитанцію про те, що документ прийнято, реєстрація зупинена.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.03.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області №2013587/39809670 від 07.10.2020 року про відмову у реєстрації податкової накладної фермерського господарства "Скіпченське".

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну фермерського господарства "Скіпченське" №27 від 03.08.2020 року.

18.01.2023 Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України була винесена постанова про закінчення виконання виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність реєстрації податкової накладної №27 в ЄРПН в граничні строки зумовлена бездіяльністю Державної податкової служби України, що і призвело до технічної помилки бухгалтера фермерського господарства "Скіпченське", яка виразилась у дублюванні податкової накладної №27 та помилкового створення розрахунку коригування за березень 2021.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання податкового органу на те, що реєстрації підлягала саме податкова накладна №28 від 07.08.2020, оскільки господарська операція між ФГ "Скіпченське" та ТОВ "Кернел-Трейд" відбулася саме по сформованій податковій накладній №27, а не №28.

Даний факт підтверджується банківськими виписками про оплату товару за договором ВІН-Ф-202 від 03.08.2020, згідно якого була створена та зареєстрована податкова накладна №27, що підтверджується рішенням суду по справі №560/7659/20.

Відповідно до частини4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Тобто рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено правомірність реєстрації податкової накладної від 03.08.2020 №27, тому стверджувати про необхідність в даному випадку реєстрації податкової накладної саме №28, а не №27, підстав немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарська операція по податковій накладній № 28 та коригування до неї не відбулося, а вищевказана бухгалтерська помилка не призвела до втрат щодо сплати позивачем податків, зборів та інших обов`язкових платежів, тому застосування штрафних санкцій до помилково створеної податкової накладної та розрахунку коригування до неї не повинні бути застосовані.

Зворотнього відповідачем не доведено та матеріалами справи не спростовується.

Колегія суддів також не приймає до уваги посилання скаржника на порушення судом першої інстанції строків розгляду справи, оскільки це не впливає на суть спору.

Щодо доводів апелянта про порушення судом першої інстанції строків розгляду справи, то колегія суддів зауважує, що стаття 258 КАС України передбачає, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

ЄСПЛ у рішенні від 22 лютого 2018 року у справі "Гриценко та інші проти України" констатував порушення Україною, пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у зв`язку з надмірною тривалістю цивільного провадження. У мотивувальній частині Рішення ЄСПЛ зазначив, що розумність тривалості судового розгляду повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявників та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявників (рішення у справі "Фридлендер проти Франції" (Frydlender v. France), заява № 30979/96).

Разом з тим, доводи апелянта про порушення розумного строку розгляду справи судом першої інстанції не є такими, що можуть слугувати підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, з дослідженням усіх основних питань, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування не вбачається.

VII. ВИСНОВКИ СУДУ

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права та підстав для його скасування не вбачається, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Моніч Б.С. Судді Залімський І. Г. Кузьмишин В.М.