Ухвала

від 23.01.2024 по справі 331/402/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Провадження № 2/331/932/2024

ЄУН 331/402/24

У Х В А Л А

23 січня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки бізнесу» про стягнення заробітної плати несплаченої підприємством, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ТОВ «Служба Безпеки бізнесу», за результатами розгляду якої позивач просить: стягнути з ТОВ «Служба Безпеки бізнесу» на свою користь заборгованість по заробітній платі з моменту поновлення на роботі за рішенням суду, а саме з 19.09.2020 року по 15.01.2024 рік в сумі 392499,00 грн.

Перевіркою відповідності позову та доданих до нього документів вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Всупереч вимогам пункту 5 частини другої статті 175 ЦПК України позивачкою по тексту позову не зазначені докази на підтвердження обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення спірної ситуації, і на які вона посилається в обґрунтування своєї позиції.

Позов не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вимогам пунктів 6,7,8,9,10 частини третьої статті 175 ЦПК України позов не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки бізнесу» про стягнення заробітної плати несплаченої підприємством, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду уточнений позов із зазначенням в ньому:

?змісту ( з урахуванням викладеного по тексту ухвали) ;

? доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку позивач посилається в обґрунтування своєї позиції, з урахуванням викладеного по тексту ухвали ;

?відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися ; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ;зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) ; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви ; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва