Рішення

від 19.01.2024 по справі 521/9330/23

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа 521/9330/23

Провадження 2/521/421/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді - Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Вінжановської К.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : Обслуговуючий кооператив «Жемчужина на

Болгарской»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О ВИ В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог кооператив послався на те, що ним самостійно та з залучення підрядних організацій здійснений комплекс регламентних робіт з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_1 , а саме: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідвведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем.

Власником квартири АДРЕСА_2 та споживачем вищевказаних послуг за спірною адресою є відповідач.

За період з 01.01.2021року по31.05.2022року заборгованість відповідача перед ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА БОЛГАРСКОЙ» складає 42 387,67 грн.

Вартість фактично отриманих послуг на час звернення із позовом відповідачами в добровільному порядку не сплачена.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути спірні кошти за судовим рішенням, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.

Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.

Враховуючи вимоги статей 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення.

За вищевказаними нормами процесуального закону розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами як загального, так і спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Обслуговуючий кооператив «ЖЕМЧУЖИНА НА БОЛГАРСКОЙ» утворений

співвласниками житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2018 року житловий комплекс за вищевказаною адресою актом приймання-передачі переданий з балансу забудовника ПП «БЛАГОІНВЕСТСТРОЙ» в обслуговування позивача.

Діяльність позивача спрямована на отримання усіма співвласниками єдиного майнового комплексу послуг з водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, поводження з твердими побутовими відходами, забезпечення опалення, утримання будинку та прибудинкової території, охорони спільного майна.

Співвласники в силу Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» зобов`язані своєчасно оплачувати внески і платежі, відшкодувати витрати кооперативу на умовах, які передбачені законодавством.

Так, ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА БОЛГАРСКОЙ» сприяє співвласнику будинку в отриманні житлово - комунальних послуг, а співвласник забезпечує своєчасну і в повному обсязі сплату внесків і платежів.

ОК «ЖЕМЧУЖИНА НА БОЛГАРСКОЙ» як колективний споживач використав своє право укладати договори про надання комунальної послуги відповідно до Статуту, в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем, що не суперечить ч. 3 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З метою забезпечення належної експлуатації житлового комплексу, ОК укладені ряд прямих договорів з виконавцями (постачальниками) житлово-комунальних послуг, якими передбачено перерахування коштів за наданні послуги щомісячно.

Об`єднання за такими договорами несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих співвласниками багатоквартирного будинку послуг.

Позивачем самостійно та з залучення підрядних організацій здійснений комплекс регламентних робіт з забезпечення утримання будинку та прибудинкової території, а саме: технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання, зливової каналізації, електропостачання, газопостачання, технічне обслуговування ліфтів, обслуговування димових та вентиляційних каналів, технічне обслуговування систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем відповідно до наказу Держкомітету з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005 року «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», Наказу Мінрегіонрозвитку №190 від 27.07.2018 року «Про затвердження обов`язкового переліку робіт (послуг), витрати на які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території».

Окрім того, позивачем забезпечений поточний ремонт конструктивних елементів, технічних пристроїв будинку та елементів зовнішнього упорядження, які розмішені на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території; поточний ремонт внутрішньо будинкових систем, систем протипожежної автоматики та димовидалення, інших внутрішньо будинкових інженерних систем, прибирання прибудинкової території, прибирання приміщень загального користування, придбання електричної енергії для освітлення місць загального користування, живлення ліфтів та забезпечення функціонування іншого спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають не тільки із договорів, а також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією в даних правовідносинах є фактичне надання послуг та їх фактичне отримання відповідачем.

Суд погоджується із доводами позивача, що правовідносини, які склалися між сторонами є зобов`язанням, у якому серед інших прав і обов`язків сторін на відповідача покладений певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Квартира АДРЕСА_2 спірного будинку належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності (договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна №1-18-9/22 від 15.10.2015 року, акт приймання- передачі спірного майна від 15.10.2015 року.

Загальна площа квартири - 59,8 кв. м.

Частиною 10 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачений обов`язок співвласника багатоквартирного будинку своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника (стаття 8 вищевказаного закону).

Верховний Суд у постанові від 2.12.2020 року у справі №761/48615/18- дійшов висновку, що під час розгляду справи про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги визначальним є встановлення факту надання обслуговуючою організацією (позивачем) житлово-комунальних послуг особам, які є їх споживачами (відповідачу), який в свою чергу несе обов`язок по їх сплаті.

Факт надання позивачем спірних послуг підтверджується :

- колективним договором з водопостачання та водовідведення від 09.10.2019 р. № 10295;

- договором про постачання електричної енергії від 07.03.2019 р. № 02-6444;

- договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 07.03.2019 р. №6444;

- договором охорони від 01.06.2021 р.;

- договором про виконання робіт з обслуговування газового обладнання від 03.09.2018 р. №50/17;

- договором з технічного сервісного обслуговування від 01.05.2019 р. № 10у/19;

- договором про надання комплексних послуг від 14.04.2020 р. № 17/04-20;

- договором на вивіз твердих побутових відходів від 01.06.2021 р.;

- договором постачання природного газу від 18.04.2019 р. № 981, укладеного між ТОВ «ЮЕ-ЕАЗ» та ОК «Жемчужина на Болгарской».

За період з 01.01.2021року по31.05.2022року заборгованість відповідача за спірні послуги складається з :

-утримання будинку та прибудинкової території - 6997,93 грн.;

-охорони спільного майна - 3173,60 грн.;

-послуги поводження з побутовими відходами - 291,21 грн.;

-утримання котельні - 3445,31 грн.;

-витрат на опалення місць загального користування - 2395,88 грн.;

-опалення (теплолічильник) -126,46 грн.;

-донарахування опалення - 8970,71 грн.;

-постачання електроенергії - 1254,96 грн.;

-постачання холодної води - 1042,94 грн.;

-постачання гарячої води -3749,59 грн.

Розмір позовних вимог підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Розрахунок відповідачем не спростований.

Підстави для зменшення відповідачу у встановленому законодавством порядку розміру плати за комунальну послугу, звільнення відповідача від її оплати, визначені статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку статті 141 ЦПК.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА БОЛГАРСКОЙ» (код ЄДРПОУ 42040784) заборгованість за житлово-комунальні послуги - 42 387 (сорок дві тисячі триста вісімдесят сім гривень) 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЖЕМЧУЖИНА НА БОЛГАРСКОЙ» (код ЄДРПОУ 42040784) судовий збір - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст. 284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 29.01.2024 року

19.01.24