Ухвала

від 01.02.2024 по справі 522/941/24

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

01.02.2024

Справа № 522/941/24

Провадження №1-кс/522/421/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ПП «Праймпостачсервіс» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 08 січня 2024 року директор ПП «Праймпостачсервіс» ОСОБА_4 звернувся до ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення громадянином російської федерації ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 ст. 358 КК України.

Дана заява-повідомлення була прийнята 08.01.2024 року про що свідчить вх. № 17-П від 08.01.2024 року.

Так, на думку заявника, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими посадовими особами Одеської обласної прокуратури за заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесено до ЄРДР відомості, викладені у вищезазначеній заяві та не розпочато досудове розслідування.

Заявник до суду не з`явився, до суду надав заяву, відповідно до якої він скаргу підтримує та просить розглядати за його відсутності.

Представник Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника Відділу поліції № 5 ОРУП № ГУНП в Одеській області.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 08.01.2024 року директор ПП «Праймпостачсервіс» ОСОБА_4 звернувся до ВП № 5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Однак, в порушення ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, дізнавач, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищенаведене, судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПП «Праймпостачсервіс» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженихпосадових осіб Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві директора ПП «Праймпостачсервіс» ОСОБА_4 від 08.01.2024 року вих. № 08/01-01 (фактично прийнята 08.01.2024 року за № 17-П) та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: