Ухвала

від 31.01.2024 по справі 370/2844/23

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

"31" січня 2024 р. Справа № 370/2844/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Боярської міської ради про поділ спільного майна,

в с т а н о в и в :

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Ганенко Р.А. заявив клопотання про призначення у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на розгляд якої просив поставити наступне питання: які можливі варіанти виділу в натурі, належної ОСОБА_1 , 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222755100:00:012:0028, площею 1,5500 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Макарівської селищної ради Бучанського (раніше Макарівського) району Київської області? Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, посилаючись на те, що відповідачі ще не оформили спадщину, а тому проведення експертизи на даний час є неможливим.

Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Інші належним чином повідомлені учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання,вислухавши учасниківсправи,дослідивши матеріалисправи,необхідні дляйого вирішення,суд визнаєйого обґрунтованимта таким,що підлягаєзадоволенню зогляду навимоги ст.ст.103 ЦПК України.

Відповідно доп.5ч.1ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 260, 261, 353, 355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Ганенка Р.А. про призначення у даній справі судову земельно-технічнуекспертизу задовольнити.

Призначити у справі № 370/2844/23 судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Які можливі варіанти виділу в натурі, належної ОСОБА_1 , 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером 3222755100:00:012:0028, площею 1,5500 га, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Макарівської селищної ради Бучанського (раніше Макарівського) району Київської області?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. ст. 384, 385 КК України).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникамсправи положення ст.109ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі № 370/2844/23 на час проведення експертизи зупинити.

Матеріали справи № 370/2844/23 направити провідній установі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2024 року.

Суддя Л.В. Білоцька