Ухвала

від 01.02.2024 по справі 712/803/24

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/803/24

Провадження № 1-кс/712/433/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,адвоката ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023255330001394 від 26.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023255330001394 від 26.09.2023.

В свої скарзі посилається на ті обставини, що дізнавачем винесено постанову про закриття вище зазначеного кримінального провадження, та з якою останній не погоджується, так як дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження вказав неправдиві відомості про допит потерпілого 03.06.2022, при цьому саме провадження було зареєстроване 26.09.2023р. Текст мотивувальної частини є цитатою науково-практичного коментаря до статті 358 КК України, в даному випадку лист від релігійної громади про парафіяльне обговорення переходу до Православної церкви України та парафіяльні збори є офіційним документом, який було підроблено. За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження № 12023255330001394 від 26.09.2023 року підлягає скасуванню, так як досудове розслідування проведено однобічно, з порушенням матеріальних та процесуальних норм. Вказував, що копію постанови отримав 16.01.20024, тому строк на її оскарження не вважається пропущеним.

В судовому засіданні адвокат заявника ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вказував на вмотивованість постанови та в даному випадку достатності проведеного допиту потерпілого для висновків, зроблених слідчим.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження відомості до якого внесені до ЄРДР за № 12023255330001394 від 26.09.2023, у вчиненні кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до п. 18ст. 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченомуКПК Українисудового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1ст.303 КПКна досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенняслідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно п.5 ч.1ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В ході розгляду скарги встановлено, що26.09.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №12023255330001394 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

31 жовтня 2023 року старшим дізнавачем СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі ч.1 п.2ст.284 КПК України, яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 12023255330001394 від 26.09.2023, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із постанови від 31 жовтня 2023 року вбачається, що закриваючи кримінальне провадження №12023255330001394 від 26.09.2023, дізнавач ОСОБА_6 виходив із того, що в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що останній отримав листа від релігійної громади «Парафія святителя Софронія єпископа Іркутського Черкаської єпархії Української православної церкви м.Черкаси», враховуючи викладене та той факт, що вказаний лист складений без дотримання вказаних законом форм, та не складений уповноваженою на те особою, вказаний лист не є офіційним документом.

За вказаних обставин дізнавачем прийнято постанову від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження №1№ 12023255330001394 від 26.09.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, згідно з приміткою дост. 358 КК Українипід офіційним документомслід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи ? докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду справі № 461/7315/15-к зазначив, що при встановленніознак офіційного документа як предмета злочинуслід керуватися такими критеріями:

- документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами;

- зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер - підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бутиздатними спричинити наслідки правового характеруу вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та (або) обов`язків.

В даному випадку суд погоджуєтьсч зі змістом постанови про закриття про те, що вказаний лист не є офіційним документом,оскільки не відповідає вимогам, встановленим у примітці до ст. 358 КК, зокрема, само по собі складання та використання вказаного листа (повідомлення) не спричиняє наслідків правового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене,слідчий суддявважає,що скаргащодо скасуванняпостанови слідчоговід 29.05.2023року прозакриття кримінальногопровадження№ 12022250310002231задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 12023255330001394 від 01.06.2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.02.2024 о 10-40.

Слідчий суддя ОСОБА_1