Ухвала

від 30.01.2024 по справі 2-1146/10

ЧОРНОБАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1146/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Левченка В. В.,

за участі секретаря судового засідання - Нікітенко В. Г.,

представника заявника - Стратілатова К. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2010 року (справа № 1146/10) було забезпечено позов шляхом тимчасового обмеження заявника у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі. Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

28 березня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість в сумі 628205,88 грн. 30 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 07 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклало договір з ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про відступлення прав вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 . Зобов`язання

ОСОБА_1 перед кредитором ТОВ «ФК Інвест-Кредо» були виконані. У зв`язку з цим 27 липня 2023 року ТОВ «ФК Інвест-Кредо» надало ОСОБА_1 довідку № 060723 про відсутність претензій до ОСОБА_1 .

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, клопотань і заяв до суду не надіслала, про причини неявки не повідомила.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника заявника, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2010 року (справа № 2-1146/10), в порядку забезпечення позову, тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі (а.с. 4).

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 626385,88 грн.

Постановою державного виконавця Чорнобаївського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 24 серпня 2023 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Чорнобаївського районного суду Черкаської області про стягнення боргу в розмірі 628205,88 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» закінчено згідно з п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження".

30 липня 2020 року між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_І_7, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №163п/12/2007-840 від 28 вересня 2007 року, перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

В свою чергу, 07 серпня 2020 року ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" уклало договір № 070820-3Ч з ТОВ «ФК Інвест-Кредо» про відступлення права вимоги, в тому числі до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №163п/12/2007-840 від 28 вересня 2007 року.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК Інвест-Кредо» від 27 липня 2023 року № 060723 станом на 27 липня 2023 року в товариства відсутні претензії до ОСОБА_1 за кредитним договором № 163п/12/2007-840 від 28 вересня 2007 року.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (далі - Закон).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Таким чином, право на свободу пересування не є абсолютним і може бути обмежене. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети. На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон слід вважати виправданим та таким, що застосоване згідно з законом у випадках, коли особа ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на неї рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи відсутність у заявника заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2010 року (справа №2-1146/2010).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. В. Левченко