Ухвала

від 31.01.2024 по справі 216/1150/20

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/1150/20

Провадження № 6/216/73/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Онопченко Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Головащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривого Рогу подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анни, про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анни звернулася до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності, земельної ділянки № 1222385300:01:002:0034.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Водночас, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, подання, клопотання, заперечення, викладені у статті 183 ЦПК України.

Так, відповідно до абзацу 2 ч. 2ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі докази у матеріалах подання відсутні, що підтверджується актом від 31 січня 2024 року, складеним відповідною комісією суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, подання необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 95, 183, 443 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анни, про визначення частки майна боржника у спільній сумісній власності, повернути без розгляду.

Роз`яснити державному виконавцю Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Стасів Анні, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із таким до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко