Ухвала

від 30.01.2024 по справі 909/857/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"30" січня 2024 р. Справа № 909/857/23

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіКравчук Н.М.

суддівПлотніцький Б.Д.

Скрипчук О.С.

розглянувшиапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель"</a> (вх. № ЗАГС 01-05/283/24 від 25.01.2024)

на ухвалуГосподарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 (суддя Фанда О.М.)

у справі № 909/857/23

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель"</a>, (надалі ТзОВ БК "Цитадель")

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідс Інжиніринг"</a> (надалі ТЗОВ "Лідс Інжиніринг"),

про стягнення коштів в сумі 2 938 970,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель"</a> звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідс Інжиніринг"</a> про стягнення коштів в сумі 2 938 970,41 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель"</a> до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідс Інжиніринг"</a> про стягнення коштів в сумі 2 938 970,41 грн. залишити без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТзОВ БК "Цитадель" звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 справу № 909/857/23 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С. та Плотніцький Б.Д.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник просив суд поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 у справі №909/857/23.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч.2 ст.262 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про розгляд даної справи без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 255, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити ТзОВ БК "Цитадель" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 у справі №909/857/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю БК "Цитадель"</a> на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 08.01.2024 у справі № 909/857/23 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

3.Господарському суду Івано-Франківської області - невідкладно надіслати на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/857/23.

4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідс Інжиніринг"</a>- подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.

5.Роз`яснити учасникам справи про їхнє право подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи.

6.Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи та Господарському суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддяН.М. Кравчук

СуддіБ.Д. Плотніцький

О.С. Скрипчук