Ухвала

від 01.02.2024 по справі 910/9918/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"01" лютого 2024 р. Справа№ 910/9918/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 (повний текст складено 04.12.2023)

у справі №910/9918/23 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

до Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України"

про стягнення 5 499 884,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/9918/23 позов задоволено.

Стягнуто з Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" суму основного боргу у розмірі 2 944 926,06 грн, пеню у розмірі 439 620,31 грн, 15% річних у розмірі 959 203,68 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 156 134,83 грн та судовий збір у розмірі 65 044,77 грн.

Повернуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" судовий збір у розмірі 17 453,50 грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням місцевого господарського суду, Державна установа "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/9918/23 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" у задоволенні позовних вимог у розмірі 667 792,91 грн переплати за поставлену електроенергію, а також відповідних нарахуваннях пені, 15% річних та інфляційних втрат на цю суму.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 апеляційну скаргу Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" у справі №910/9918/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Яковлєв М.Л., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 витребувано матеріали справи №910/9918/23 з суду першої інстанції.

25.01.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9918/23.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України" апеляційний суд зазначає наступне.

18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у редакції від 18.10.2023, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів ЄСІТС або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Частиною 8 вказаної статті також передбачено, що реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Відповідно до відповіді №468105 від 01.02.2024 юридична особа ЄДРПОУ: 04837835 (скаржник) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Апеляційний суд зазначає, що Державна установа "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України", відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, починаючи з 18.10.2023 зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Господарського суду Київської області від 22.11.2023 у справі №910/9918/23 складено 04.12.2023, отже з наступного дня почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для його оскарження в апеляційному порядку. Таким чином останнім днем для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є (24.12.2023 неділя, вихідний день) 25.12.2023 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Як убачається з штемпелю поштового зв`язку скаржник, звернувся з апеляційною скаргою до суду 29.12.2023 без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В тексті апеляційної скарги скаржник стверджує, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав 11.12.2023 про, що надає копію конверта з суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, у чинній редакції, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 6, 119, 174, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної установи "Національний науковий центр радіаційної медицини Національної академії медичних наук України"на ішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2023 у справі №910/9918/23 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник, має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку, з доказом підтвердження реєстрації Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Якщо заяву/клопотання не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя Л.Г. Сітайло