Ухвала

від 30.01.2024 по справі 909/572/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/572/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Верес" про зупинення провадження у справі від 05.01.2024 вх.№182/24 у справі

за позовом: Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Городенківської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Верес"

про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 235492 грн 92 коп.

за участю:

прокурора Піварчук Андрій Михайлович,

від відповідача: Кедик Роман Михайлович,

Гандзюк Тетяна Олегівна

встановив: керівник Коломийської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом в інтересах держави в особі Городенківської міської ради до Приватного підприємства "Верес" про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 185613 грн 24 коп. ( 235492 грн 92 коп. згідно із заявою про збільшення позовних вимог вх.№10592/23 від 11.09.2023).

22.11.2023 Господарський суд Івано-Франківської області (суддя Максимів Т. В.) постановив прийняти справу №909/572/23 до розгляду, повторно провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 11.12.2023, яке не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Максимів Т. В. 12.12.2023 суд повідомив сторін, що розгляд справи відбудеться 10.01.2024. Судове засідання 10.01.2024 суд відклав на 22.01.2024 в якому оголосив перерву до 30.01.2024.

22.01.2024 представник відповідача подав клопотання про визнання акта обстеження стану та використання земельної ділянки від 19.10.2022 недопустимим доказом вх.№1110/24, яке суд прийняв до розгляду.

30.01.2024 прокурор через систему "Електронний суд" подав заперечення на подане клопотання вх.№1596/24, які суд прийняв до розгляду.

30.01.2024 через систему "Електронний суд" представник відповідача подав клопотання вх.№1595/24 про залишення без розгляду клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи від 22.01.2024 вх.№573/24, яке суд задоволив.

Також 30.01.2024 на електронну пошту суду від прокурора надійшли заперечення вх.№1590/24 на клопотання відповідача про призначення судової земельно-технічної експертизи від 22.01.2024 вх.№573/24, які суд розцінив як долучення додаткових доказів у справі та керуючись ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України повернув її заявнику без розгляду (ухвала суду від 30.01.2024).

В судовому засіданні 30.01.2024 суд розглянув клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 05.01.2024 вх.№182/24 та зазначає таке.

Подане клопотання мотивоване тим, що при розрахунку суми позовних вимог у справі №909/572/23 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 235492 грн 92 коп. позивач враховує відомості зазначені у рішенні Городенківської міської ради від 28.10.2021 № 791-11/2021 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки Городенківської територіальної громади", яке є предметом спору в адміністративній справі № 300/8069/23, у зв"язку з чим допоки не буде встановлено законність/незаконність такого рішення об"єктивно розглянути справу №909/572/23 неможливо.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що розгляд вказаного клопотання покладає на розсуд суду.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду цієї справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Суд звертає увагу, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішення у іншій справі, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення.

Преюдиційність дозволяє уникнути ухвалення суперечливих судових актів щодо одного й того ж питання та вирішувати справи з найменшими витратами часу та засобів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи предметом розгляду справи №909/572/23 є стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в сумі 235492 грн 92 коп.

Предметом розгляду справи №300/8069/23, що розглядається Івано-Франківським окружним адміністративним судом є визнання протиправним та нечинним рішення Городенківської міської ради від 28.10.2021 №791-11/2021 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки Городенківської територіальної громади" в частині встановлення у додатку 1 до вказаного рішення річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з видом цільового призначення 11.02 - "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" на рівні 7 відсотків нормативної грошової оцінки земель.

Відтак суд зазначає, що встановлені у справі №300/8069/23 обставини щодо річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з видом цільового призначення 11.02, яке також має земельна ділянка, якою як стверджує прокурор та позивач користується відповідач без достатніх правових підстав, матимуть преюдиційне значення для вирішення цієї справи, оскільки підтвердять чи спростують наявність підстав для нарахування безпідставно збережених коштів саме в сумі, визначеній у позовній заяві.

За таких обставин, розгляд справи №909/572/23 про стягнення безпідставно збережених коштів за використання земельної ділянки в розмірі орендної плати неможливий до вирішення справи № 300/8069/23 про визнання протиправним та нечинним рішення Городенківської міської ради від 28.10.2021 № 791-11/2021 "Про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки Городенківської територіальної громади" в період його дії (застосування) в листопаді-грудні 2021 року та січні-грудні 2022 року в частині встановлення у додатку 1 до вказаного рішення річного розміру орендної плати за користування земельною ділянкою з видом цільового призначення 11.02 - "для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості" на рівні 7 відсотків нормативної грошової оцінки земель, враховуючи положення якого позивач розрахував суму безпідставно збережених коштів, що є предметом заявленого у цій справі позову.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі належить задовольнити і зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №300/8069/23.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. 232-235, 254-256 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Верес" про зупинення провадження у справі від 05.01.2024 вх.№182/24 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №909/572/23 до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/8069/23.

3. Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в строк та порядку, що визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 30.01.2023

Суддя Т.В. Максимів