Ухвала

від 01.02.2024 по справі 910/1148/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01.02.2024Справа № 910/1148/24

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс Енерджі"

третя особа: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація (Відділ з питань реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців)

про припинення трудових відносин, зобов`язання здійснити виплату зарплати

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс Енерджі" (далі - ТОВ "Атіс Енерджі", відповідач), третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про припинення трудових відносин, зобов`язання здійснити виплату зарплати та компенсації невикористаної щорічної відпустки.

У обґрунтування своїх вимог позивач послалася на порушення ТОВ "Атіс Енерджі" її трудових прав, невжиття останнім заходів щодо її звільнення з посади директора на підставі статті 38 КЗпП України, а також невиплату заробітної плати та компенсації невикористаної щорічної відпустки.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаним позовом з огляду на наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК УКраїни) унормовано, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з п. 3 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З урахуванням наведених приписів закону та звжаючи на предмет спору, суд вважає, що при вирішенні питання про те, чи спір, що виник між господарським товариством та посадовими особами товариства, які входять до складу його виконавчого органу або наглядової ради, є трудовим чи корпоративним, слід керуватися положеннями глави XV КЗпП України.

Відповідно до частини першої статті 1 КЗпП України цей Кодекс регулює трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини.

Статтею 2 КЗпП України гарантовано, зокрема, право працівників на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Відповідно до статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Із поданих матеріалів вбачається, що позов був поданий фізичною особою - ОСОБА_1 про припинення трудових відносин директора до ТОВ "Атіс Енерджі", як до роботодавця, про що також свідчать інші вимоги позивача - про зобов`язання здійснити повний розрахунок по заробітній платі і компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Разом з цим з позовної заяви вбачається, що поданий на розгляд господарського суду спір не пов`язаний ні з правомочностями позивача щодо його участі в ТОВ "Атіс Енерджі", ні в його управлінні чи отриманні частки прибутку (дивідендів) даного товариства, не стосується відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи. Також у позові відсутні будь-які посилання на порушення корпоративних прав позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що спір між сторонами виник з трудових правовідносин і він не є корпоративним, а значить - такий спір не відноситься до компетенції господарських судів.

Водночас слід вказати, що відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин та інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, суди розглядають у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дослідивши предмет позову та його обгрунтування, викладені позивачем у своїй заяві, господарський суд дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті (заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства), суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи (ч. 6 ст. 175 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіс Енерджі", третя особа - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація про припинення трудових відносин, зобов`язання здійснити виплату зарплати.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції місцевого загального суду за правилами цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К.І.