Постанова

від 11.01.2024 по справі 182/7396/23

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7396/23

Провадження № 3/0182/147/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРО-С», проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколупро адміністративнеправопорушення №47182/04-36-04-13/42035727від 18.12.2023, ОСОБА_1 ,керівник ТОВ«ПРОМЕЛЕКТРО-С» (кодЄДРПОУ 42035727,податкова адреса:53201,Дніпропетровська область,м.Нікополь,пр-т.Трубників,56)несвоєчасно подавплатіжні дорученнядо установибанку наперерахування належнихдо сплатиузгоджених сумподаткових зобов`язаньз податкуна доданувартість згідноподаткової деклараціїз податкуна доданувартість зажовтень 2023року №9313568222від 19.11.2023у сумі622,98грн.,по термінусплати 30.11.2023(фактичносплачено 14грудня 2023року),чим порушивп.57.1ст.57,п.203.2ст.203Податкового кодексуУкраїни.

ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП до покарання у вигляді штрафу (постанова суду за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП від 09.08.2023).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

До суду 11.01.2024 ОСОБА_1 не з`явився. Згідно письмових пояснень, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення - податок сплачено, причина несвоєчасної сплати ПДВ заборгованість контрагентів за надані їм послуги.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; актом від 18.12.2023 про результати камеральної перевірки; письмовими поясненнями правопорушника; копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 09.08.2023. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Згідно ст. 33 КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність …

Вирішуючи питання про притягнення до відповідальності, суддя бере до уваги положення ст. 22 КУпАП, згідно яких, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішити питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак, враховуючи ступінь його вини, особу правопорушника, а також те, що узгоджена сума податкового зобов`язання з податку на додану вартість сплачена, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає, що на підставі ст.22КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку судді застосування такого заходу, як усне зауваження, буде справедливим, необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.22,33,221,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП на підставі ст. 22КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко