Постанова

від 29.01.2024 по справі 569/4742/23

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/4742/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора та особи уповноваженої на роботу з митницею ТОВ «Сігвей Груп», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483, ч. 1 ст. 483, ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міськимсудом Рівненськоїобласті 24січня 2024року винесено постанову, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Однак при написанні вказаної постанови, а саме у 27 абзаці описової її частини не вірно зазначено прізвище, ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 » та невірні номери адміністративних протоколів складених відносно останнього за ч. 1 ст. 483 МК України «№ 0045/20400/23; № 0046/20400/23 та № 0047/20400/23, в яких викладені усі обставини, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2ст.483МК України», замість правильного № 0023/20400/23; № 0021/20400/23 та № 0024/20400/23, в яких викладені усі обставини, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.483МК України.»

Окрім того у 36 абзаці мотивувальної частини постанови суду зазначено: «Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незаконно переміщуваного товару та відомостей про особу винного) свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становить великої суспільної шкідливості та його діями не завдало шкоди державним, суспільним інтересам, що і не заперечує представник митниці.», натомість правильним є :«Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незаконно переміщуваного товару та відомостей про особу винного) свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становить великої суспільної шкідливості та його діями не завдало шкоди державним, суспільним інтересам».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що допущені описки у вищевказаній постанові суду є очевидними та їх виправлення описки не тягнуть за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме ст. 379 КПК України, та в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання вказаної постанови Рівненського міського суду від 24.01.2024 необхідно виправити допущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 24.01.2024 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483, ч. 1 ст. 483, ч. 1 ст. 483 МК України.

Викласти 27 абзац описової частини постанови у наступній редакції: Представник Рівненськоїмитниці Державноїмитної службиУкраїни всудовому засіданнізаперечила протизакриття провадженняу справі,зазначила,що узв`язкуіз порушенняммитних правил,відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи № 0023/20400/23; № 0021/20400/23 та № 0024/20400/23, в яких викладені усі обставини, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.483МК України та просила суд застосувати до останнього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

36 абзац мотивувальної частини постанови викласти у наступній редакції: «Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи (мотиви вчиненого правопорушення; асортимент, кількість і вартість незаконно переміщуваного товару та відомостей про особу винного) свідчать про те, що дії ОСОБА_1 не становить великої суспільної шкідливості та його діями не завдало шкоди державним, суспільним інтересам».

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя