Рішення

від 01.02.2024 по справі 613/1518/23

БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №613/1518/23 Провадження № 2/613/91/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу №613/1518/23, пров. №2/613/91/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», представники позивача - адвокати Тетеря С.І. та Кравець О.І. до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області, представник відповідача - Захаров А.М., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить: визначити ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» додатковий строк тривалістю три місяця, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» стало відомо, що 19 червня 2018 року ОСОБА_1 , склав заповіт, яким розпорядився на випадок свої смерті передати належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,7568 га з кадастровим номером 6320888100:02:001:0200, що розташована у межах Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області у спадщину Товариству, яке є правокористувачем цієї ділянки згідно з договором про встановлення права користування земельною ділянкою. 04 липня 2019 року ОСОБА_1 склав ще один заповіт, яким розпорядився на випадок свої смерті передати належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,5158 га з кадастровим номером 6320888100:02:001:0202, що розташована у межах Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області у спадщину Товариству, яке є правокористувачем цієї ділянки згідно з договором про встановлення права користування земельною ділянкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, водночас, ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» не змогло звернутися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , у межах встановленого у ст. 1270 Цивільного кодексу України , строку для прийняття спадщини, оскільки дізналося про наявність заповіту, складеного померлим на користь Товариства вже після закінчення вказаного строку, у зв`язку з чим звертається з цим позовом для визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник Богодухівської міської ради Харківської області надав до суду відзив, відповідно до змісту якого проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, вважав їх безпідставними та необґрунтованими, з хибним трактуванням норм законодавства України. Так, згідно постанови приватного нотаріуса Єрмакової Л.C. Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області № 176/02-31 від 30 серпня 2023 року ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю документів, підтверджуючих факт прийняття спадщини в порядку, встановленому діючим цивільним законодавством України. Спадщина після смерті ОСОБА_1 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_1 закінчився 28 березня 2022 року. Позивач зазначив, що дізнався про те, що ОСОБА_1 залишив заповіти вперше тільки 23 березня 2023 року від родичів померлого ОСОБА_1 , тобто позивач дізнався про наявність заповітів майже через 1 рік та 6 місяців після відкриття спадщині, однак ,до суду подав позов тільки 13 вересня 2023 р. Також вважав, що позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено доказів того, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тобто, ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» з 23 березня 2023 року будь яких дій з метою отримання свідоцтва про право на спадщину не вчинено.

Згідно відповіді на відзив, представник позивача зазначила, що ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» не змогло вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , протягом встановленого у ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини, який закінчився 28 березня 2022 року, оскільки, у межах цього строку у Товариства існували істотні перешкоди для цього через те, що йому було невідомо про існування складених померлим заповітів на його користь, а він дізнався про них після закінчення вказаного строку. Отже, позивач об`єктивно зміг дізнаватися про наявність заповітів ОСОБА_2 , оформлених на його користь, лише через 1 рік та 6 місяців після відкриття спадщини і, відповідно, через 1 рік після спливу строку на її прийняття. При цьому, також потрібно врахувати, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 була заведена лише у серпні 2023 року, на підставі заяви ТОВ «Трайгон Фармінг Харків».

Представник ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За вимогами ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого повторно 24 червня 2023 року Дергачівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 422.

Згідно з копією Державного акту на право власності на землю серії ЯД № 044518, виданого 14 квітня 2002 року Богодухівською райдержадміністрацією, на підставі розпорядження Богодухівської райдержадміністрації від 25 березня 2008 року № 265 ОСОБА_1 було надано у власність земельну ділянку площею 2, 7568 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського господарства, розташовану на території Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 успадкував земельну ділянку, що розташована на території Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області, площею 5, 5158 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0202.

З копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області 19 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті, земельну ділянку, розміром 2, 7568 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0200, розташовану на території Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області, заповів ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», ідентифікаційний код 34469015.

Згідно копії заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області 04 липня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на випадок своєї смерті, земельну ділянку, площею 5, 5158 га, кадастровий номер 6320888100:02:001:0202, розташовану на території Сухининської сільської ради Богодухівського району Харківської області, заповів ТОВ «Трайгон Фармінг Харків», ідентифікаційний код 34469015.

Відповідно до копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 176/02-31 від 30 серпня 2023 року, ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Відомостей щодо інших спадкоємців за заповітом чи за законом, які подали заяву про прийняття чи відмову від спадщини матеріали спадкової справи не містять.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 цього ж Кодексу передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини першою статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України встановлено, що у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд враховує, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини необхідно ураховувати свободу заповіту, як фундаментальний принцип спадкового права. Необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17 та підтриманий Верховним Судом у постановах від 10.01.2019 року у справі № 263/1221/17, від 26.06.2019 у справі №565/1145/17, від 17.03.2021 року у справі № 308/4272/19 та від 22.02.2021 року у справі № 644/7785/19.

30 серпня 2023 року представник ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» звернулась до приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Єрмакової Л. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак постановою приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області ТОВ «Трайгон Фармін Харків» відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270.

Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України,право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 6 п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», - вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважність пропуску строку є оціночною категорією та підлягає з`ясуванню у кожному окремому випадку.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від26 липня2021 року у справі № 405/7058/19.

У постанові від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22) Верховний Суд зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Також суд звертає увагу на Постанову від 17.12.2021 у справі № 369/6254/19-ц, у якій Верховний Суд зазначив, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття.Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Як зазначає представник позивача, ТОВ «Трайгон Фармін Харків» пропустило строк для подачі заяви про прийняття спадщини через те, що йому було невідомо про існування складених померлим ОСОБА_1 заповітів на користь ТОВ «Трайгон Фармін Харків».

Як вбачається із матеріалів справи, спадщина після смерті ОСОБА_1 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, строк для прийняття спадщини, встановленийст.1270 ЦК України, після смерті ОСОБА_1 закінчився 28 березня 2022.

Відповідно до копії службової записки від 23 березня 2023 року, ОСОБА_3 21 березня 2023 року отримала від родичів ОСОБА_1 оригінали двох заповітів, отже лише 23 березня 2023 року позивач дізнався про наявність заповітів ОСОБА_1 , оформлених на його користь.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах- посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Необхідність вчинення нотаріусом дій для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеними в постанові від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17.

З матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 № 60/2023 була заведена 30 серпня 2023 року, на підставі заяви ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про прийняття спадщини, тобто, спадкова справа не відкривалася за заявами інших спадкоємців.

Враховуючи, що інші спадкоємці до нотаріуса із заявами про прийняття чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_1 не зверталися, нотаріус не отримувала від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, а тому не могла виконати свого обов`язку щодо повідомлення спадкоємця ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» про відкриття спадщини та здійснення виклику спадкоємця за заповітом, тому ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» було позбавлене можливості бути обізнаним про наявність заповіту та вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

Отже, наведені обставини у сукупності свідчать, що позивач об`єктивно не зміг звернутися із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до закінчення встановленого у ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини і пропустив цей строк з поважних причин, що спростовує доводи відповідача, які наведені у відзиві.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини подано 19 вересня 2023 року, тобто через 5 (п`ять) місяців після того, як позивач дізнався про наявність заповітів, та після спливу строку, визначеного ст. 1270 ЦК України. А тому представник відповідача вважає, що позивачем подано позов з пропуском позовної давності.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача з огляду на таке.

Статтями256-257та261 ЦК Українивизначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У Постановах від 15 квітня 2021 року у справі №591/1271/18, від 08.05.2019 у справі № 357/13630/16, на які також посилалась представник позивача у відповіді на відзив, Верховний Суд зазначив, щоаналіз статей1270,1272 ЦК Українисвідчить про те, що строк для прийняття спадщини є строком спеціальним, протягом якого існує саме право на спадщину. При цьому законодавцем не надається ніякого значення тривалості періоду, який пройшов з дня закінчення строку для прийняття спадщини, і це не є строком позовної давності, так як при наявності поважних причин спадкоємцю може бути визначено додатковий строк, достатній для прийняття спадщини.

Таким чином, строки прийняття спадщини і строки позовної давності є різними за своєю природою, вони істотно різняться і за наслідками спливу. Закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини тягне за собою втрату права на неї, однак з цього часу починає перебіг не строку позовної давності, а у спадкоємця виникає право на визначення у судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини.

Суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду № 487/10132/14-ц від 11.09.2019, оскільки, він постановлений при вирішенні спору за інших правовідносин та не є релевантними до обставин даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ТОВ «Трайгон Фармінг Харків» пропустило строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітами після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поважних причин, а саме через необізнаність про існування заповітів, та вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та визначити додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 червня 2023 року справа №292/564/22.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,354,355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» до Богодухівської міської територіальної громади в особі Богодухівської міської ради Харківської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34469015, додатковий строк тривалістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлений 01 лютого 2024 року.

СУДДЯ