Ухвала

від 01.02.2024 по справі 642/393/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

01.02.2024

Справа № 642/393/24

Провадження №1-кс/642/378/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Дізтрейд», на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій зазначив, що 22.01.2024 звернувся до керівника Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, із заявою про вчинення злочинів за ч.3 ст. 365, ч.3 ст. 206 КК України. Станом на день подачі такої скарги йому не надані відомості про внесення зазначених злочинів до ЄРДР.

Заявник та його представник скаргу підтримали і просили задовольнити. Також зазначили, що заява про вчинення злочину була відправлено як поштовим шляхом, так і продубльована на електронну пошту ТУ ДБР в м. Полтаві.

Керівник Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, надала до суду заяву, в якій зазначила, що до відділу не надходила заява про вчинення злочину, на яку вказує заявник в скарзі.

Вислухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно п.1 ч.1ст.303 КПК Українидо слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДРпісля отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно матеріалів скарги, заява про вчинення злочину була направлена до Другого СВ ТУ ДБР поштовим шляхом.

Згідно поштового чеку АТ "Укрпошта", в ньому відсутній адрес, куди було направлено відправлення.

Крім того, відсутній опис цінного листа на підтвердження того, що вказаним листом відправлено саме заяву про вчинення злочину.

Окрім цього, відповідно до номеру поштового відправлення 215600426655, останнє знаходиться в точці видачі та не вручено отримувачу.

Також заявниками не надано жодного доказу на підтвердження подання аналогічної заяви про вчинення злочину електронною поштою.

Згідно вимогКПК України, скаржник має підтвердити наявність його заяви про скоєне кримінальне правопорушення та надати суду відповідні докази.

Однак, заявником слідчому судді до матеріалів скарги не додано жодного доказу про подання такої заяви до Другого СВ (з дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, та її отримання органом досудового розслідування, що свідчило би про бездіяльність останнього щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи вищевикладене, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304,305,306,307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя