Ухвала

від 01.02.2024 по справі 759/8954/22

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/254/24

ун. № 759/8954/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП "Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.08.2022 р. визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 02.08.2022 року справу передано судді.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 03.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.06.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.01.2024 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимогу у якій просить: стягнути з ДП «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на її користь середній заробіток за весь час вимушеного прогуло - 855 днів в сумі 367 479,00 грн та допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 777 днів в сумі 333 954,00 грн та моральної шкоди в розмірі 50 000, 00 грн.

В судовому засіданні позивач підтримала заяву про збільшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що в штаті (трудовому колективі) на сьогоднішній день відсутня особа, що має достатній рівень професійної підготовки та займає посаду спеціаліста у сфері правознавства (юриста).

Однак, доводи відповідача не заслуговують на увагу, оскільки позивач неодноразово просив відкласти судове засідання з тих самих підстав та не надав належних та допустимих доказів для підтвердження вказаних ним у клопотанні підстав для відкладення судового засідання.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Частина перша ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Відповідно положень пункту 2 частини 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги зміст поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає можливим прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та долучити її до матеріалів справи.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 29 лютого 2024 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб