Ухвала

від 26.01.2024 по справі 761/44666/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/44666/23

Провадження № 1-кс/761/380/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року /справа №761/37061/23/ в рамках кримінального провадження № 72023000110000064 від 02.09.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року /справа №761/37061/23/ в рамках кримінального провадження № 72023000110000064 від 02.09.2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року, було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки «Asus Zen Book» model UX58OG, s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-SS11B/DS», 256 GB imei: НОМЕР_2 . Так, представник вказує, що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано, з огляду на те, що воно не може бути речовими доказом, адже не містить у собі інформацію, яка підлягає доказування в межах даного кримінального провадження, у зв`язку із чим необхідно скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. При цьому, 26.01.2024 року звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , за клопотанням якого було накладено арешт на майно, надійшла заява про проведення судового розгляду у його відсутність, з клопотанням адвоката ОСОБА_4 не згодний.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, матеріали про накладення арешту на майно /справа 761/37061/23/, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, під процесуальним керівництвом прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720230001100000064 від 02.09.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.09.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку житлової будівлі, якою користується ОСОБА_3 та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів фінансово-господарського діяльності, документів бухгалтерського та податкового обліку, що відображають взаємовідносини ТОВ «ЕКОТЕХ АВТО» (код ЄДРПОУ 43394108) з наступними підприємствами: ПП «Вест Аксесорайз» (код 44339514), ПП «Кальтемах» (код 43215836), ПП «Мотостар» (код 44441918), ПП «Велнер» (код 42644512), ПП «Автостар К» (код 43555303), ПП «Пластан К» (код 43127394), ПП «Енерджі стар» (код 41301760), ПП «Топпартс» (код 43807957), ТЗОВ «Версахем» (код 40808523), ТЗОВ СУПП «Вінсо Індастріс України» (код 41764021), ТОВ «Агро - Соліта» (код 42617599), ТОВ «Інвіт хайс» (код 43223501), ТОВ «Хексін Авто» (код 43648701), ТОВ «Будверс» (код 43503894), ТОВ «Турбо груп плюс» (код 43648701), ТОВ «СУФП Едем Косметік» (код 43650003), ПП «Кармейт» (код 42010990), ПП «Літех авто» (код 43807915), ТОВ «СП Тата груп» (код 40257391), ПП «Профіт Кар» (код 44453939), ТОВ «Про плюс 1» (код 44572644), ТОВ «Норма Софт» (код 43649862), ТОВ «Етуаль - авто» (код 38692607), ТОВ «Вінсо Індастріс» (код 43652236), ТОВ «Детлайн Астра» (код 42236750), ТОВ «Авто - сила» (код 37005858), АТ «Макрохім» (код 24720905), ТОВ «Ас Трейд про» (код 41366042) та з іншими юридичними та фізичними особами - підприємцями, а саме: договори з додатками, видаткові накладні, товаро - транспортні накладні, рахунки на оплату, платіжні доручення, печатки підприємств та фізичних осіб - підприємців, що залучені до схеми (печатки підприємств та фізичних осіб - підприємців в електронній формі, що зберігаються на змінних носіях інформації), ключі ЕЦП юридичних осіб, фізичних осіб, що зареєстровані як фізичні особи - підприємці; документів фінансово - господарської діяльності юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що здійснюють свою діяльність без відображення фактичних обсягів реалізації товарів, які фактично реалізуються через інтернет-магазин «Lido.uа», документи, що розкривають придбання та реалізацію товаро - матеріальних цінностей, чорнові записи, що відображають фактичний рух грошових коштів та товаро - матеріальних цінностей, що дають дозвіл на використання торгової марки «LIDO»; інших видів записів, рукописних текстів, на яких відображається інформація щодо суті протиправної схеми, назви юридичних осіб, що залучені до протиправної схеми, розподіл грошових коштів між учасниками групи, паролів та логінів, що використовувалися для входу в різні електроні системи, месенджери які використовувалися з метою обміну інформації між учасниками протиправної схеми, входу до систем обліку та управління бізнес - процесами (різного роду CRM - система), документи в електронній формі та інформація, що створена та зберігається в електронних системах документообігу, та бухгалтерського обліку (типи 1С, соната, медок, сота);необлікованих товаро - матеріальних цінностей, зберігання яких в місці проведення обшуку не підтверджується первинними фінансово-господарськими документами; вантажно-митних декларацій з імпорту товарів, з усіма додатками до ВМД, а також документи, необхідні для оформлення товарів і транспортних засобів у митний режим імпорт, платіжні доручення про оплату митних платежів, платіжні доручення, контрактів, специфікацій, угод, додаткових угод, інвойсів, сертифікатів походження (СТ-1, СТ-2, форма А тощо), транспортних накладних CMR (AWD, з/д накладні, коносаменти), експортних декларацій країн відправлення, дозвільних документів (сертифікатів якості, санітарно-епідеміологічні висновки, Реєстрації МОЗ, Держстандарти).

28.09.2023 року на виконання вказаної ухвали було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено: ноутбук марки «Asus Zen Book» model UX58OG, s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-SS11B/DS», 256 GB imei: НОМЕР_2 .

12.10.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на вказане майно.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом із цим, з досліджених слідчим суддею доказів, долучених до клопотання, в тому числі копії протоколу обшуку та матеріалів клопотання про арешт майна не встановлено даних, які б свідчили, що вилучене у ОСОБА_3 майно, зокрема ноутбук та мобільний телефон, відповідає критеріям встановлених ст. 98 КПК України, а саме: були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, на підставі яких прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна третьої особи на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 та необхідність скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року у справі №761/37061/23.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №72023000110000064 від 02.09.2023 року, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2023 року /справа №761/337061/23/, а саме на: ноутбук марки «Asus Zen Book» model UX58OG, s/n: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung SM-SS11B/DS», 256 GB imei: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя