Ухвала

від 01.02.2024 по справі 203/87/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3200/24 Справа № 203/87/24 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.

УХВАЛА

про витребування справи

01 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 . В інетресах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр Севен». ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (у тому числі, реєстрацію, перереєстрацію права власності, внесення змін, внесення записів про накладення арешту, заборон відчуження, іпотеку тощо), крім дій з виконання цієї ухвали, стосовно нежитлової будівлі кафе літ. В-1 (поз. 1-12), розташованої у АДРЕСА_1 (реєстраційні номери об`єкту нерухомого майна 1881965412101, 12068072, 31236801).

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

Відповідно до п. 1.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті353цього Кодексу,чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову,зміни заходу забезпечення позову,щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки, відповідно до 17.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала про забезпечення позову, то підлягають витребування виділені матеріали справи.

За таких обставин виділені матеріали даної справи підлягають витребуванню із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 203/87/24 для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська виділені мататеріали цивільної справи № 203/87/24 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 . В інетресах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2024 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюр Севен». ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи