Ухвала

від 01.02.2024 по справі 2014/1-430/11

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа №2014/1-430/11

провадження №51-7519впс23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (2014/1-430/11) за його апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про зняття судимості, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (2014/1-430/11) за його апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про зняття судимості, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що кримінальне правопорушення відповідно до обвинувального акту вчинено в Харківському районі Харківської області, всі учасники судового розгляду проживають на території

м. Харкова та Харківської області.Крім того, ОСОБА_4 вказує, що має інвалідність і фінансову неспроможність добиратися до Полтавського апеляційного суду. Враховуючи ці обставини, з метою дотримання розумних строків та ефективного розгляду справи, просить передати зазначені матеріали провадження до Харківського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.

Частиною 3 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, до Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_4 про зміну підсудності матеріалів провадження стосовно нього.

Однак, зі змісту вищезазначеної норми Кримінального процесуального закону України вбачається, що Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до інформації, наданої Полтавським апеляційним судом,

до суду надійшло кримінальне провадження (2014/1-430/11) за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про зняття судимості. Розгляд справи по суті не розпочато.

Із системного аналізу норм абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України випливає, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Звертаючись з клопотанням, ОСОБА_4 зазначив, що всі учасники судового розгляду проживають на території м. Харкова та Харківської області, проте ним не наведено підтвердження неможливості розгляду Полтавським апеляційним судом вказаної апеляційної скарги, а факт проживання учасників провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Крім того, у клопотанні ОСОБА_4 серед іншого зазначив, що прокурори, які підтримують державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні, здійснюють свою діяльність у м. Харкові.

Проте, положеннями ст. 34 КПК України не передбачено направлення матеріалів кримінального провадження за місцем здійснення своєї діяльності прокурорами, у зв`язку з чим, доводи клопотання в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК України.

Посилаючись на обставини, які на думку ОСОБА_4 , можуть ускладнити судовий розгляд у Полтавському апеляційному суді, він фактично зазначає обставини, що відносяться до організаційних питань по здійсненню забезпечення судового розгляду апеляційним судом.

Таким чином, у клопотанні не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду для розгляду.

З урахуванням наведеного, клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження (2014/1-430/11) за його апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19 червня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання про зняття судимості, з Полтавського апеляційного суду до Харківського апеляційного суду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3