Ухвала

від 31.01.2024 по справі 160/212/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

31 січня 2024 рокуСправа №160/212/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куликов А.В., розглянувши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

03.01.2023 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП» з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №9863531/44803754 від 06.11.2023 р., яким відмовлено в реєстрації податкової накладної ТОВ «КРИСТАЛ АГРО ГРУП» №11 від 11.07.2023 р., виписаної на ім`я ТОВ ВКП «УМК» на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 264 520,00 грн.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №11 від 11.07.2023 р., складену на ім`я ТОВ ВКП «УМК» датою її подання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2024 року зазначена справа розподілена судді Куликову А.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 січня 2024 року адміністративний позову залишено без руху у зв`язку з невідповідністю ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачеві надано строк на усунення недоліків адміністративного позову.

Позивачем, у встановлений судом строк, усунуто недоліки адміністративного позову.

18.01.2024 року Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИСТАЛ АГРО ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

30.01.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Дніпропетровській області надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін .

В обґрунтування своєї заяви відповідач наголошує на тому, що відповідно до ч.1 ст.13 КАС України учасники справи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення . Частиною 2 ст. 333 КАС України передбачено якщо справа розглядалась за правилами спрощеного провадження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження. Отже, в даному випадку у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення до касаційної інстанції .

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд виходить з наступного.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Проте, відповідачем необґрунтовано необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Відповідач хоч і посилається на те, що він не погоджується з позовною заявою, проте, не зазначає, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач (представник) не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування в заявах по суті, додаткових поясненнях та подавати докази на спростування позиції позивача.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та не знаходить підстав здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в адміністративній справі № 160/26720/23, у зв`язку із чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 72, 80, 257, 260, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 160/212/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя А.В. Куликов