Ухвала
від 30.01.2024 по справі 320/4007/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

30 січня 2024 року м. Київ № 320/4007/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт» до Антимонопольного комітету України, треті особи Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрпожстандарт» до Антимонопольного комітету України, треті особи Управління забезпечення Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Пірена». У позові товариство просило визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №15051-р/пк-пз від 20 вересня 2023 року та зобов`язати Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу ТОВ НВП «Укрпожстандарт» від 8 серпня 2023 року та прийняти нове рішення з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

Відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень. За правилами статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) вказана категорія справ належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених КАС України, не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

За змістом положень статті 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 121, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію положення про Комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель;

- належним чином засвідчену копії оскаржуваного рішення та всі документи, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення;

- письмові пояснення щодо спірних відносин.

3. Витребувати від ТОВ Компанія «Пірена»:

- витяг з ЄДР, копію статуту (належним чином засвідчену)

- належним чином засвідчену копію тендерних пропозицій.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу та третім особам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третім особам подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

8. Довести до відома відповідача, що примірник позовної заяви з доданими до неї документами, може бути отриманий його уповноваженим представником безпосередньо в приміщенні суду.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяСкрипка І.М.

Дата ухвалення рішення30.01.2024
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу116706512
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —320/4007/24

Рішення від 15.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 27.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 30.01.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Скрипка І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні